Апелляционное определение № 22-1704/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья – Ломакина И.Ю. Дело № 22-1704/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 марта 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Буглак Ю.А., Храбана С.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденной ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Акчурина А.Р.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением c дополнениями старшего помощника межрайонного прокурора Ромашкова С.Г. и с апелляционной жалобой адвоката Акчурина А.Р. в интересах осужденной ...........1 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2025 года, которым:

...........1, ................,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворён частично, с ...........1 в пользу бюджета муниципального образования Крымский район в счет возмещения ущерба взыскано 1 758 772, 15 руб.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде ареста на денежные средства в размере 1 520 416 руб., находящиеся на расчетном счете, принадлежащем ...........1, сохранены до полного погашения причиненного ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужденная ...........1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Осужденная вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями старшего помощника прокурора и апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденной, а также письменные возражения представителя потерпевшего - Администрации муниципального образования Крымский район, выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор суда изменить, исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ, а также назначить осужденной в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, а апелляционную жалобу адвоката осужденной – оставить без удовлетворения, выслушав мнения осужденной ...........1 и адвоката Акчурина А.Р., просивших приговор суда отменить, переквалифицировав действия осужденной на ч.1 ст.285 УК РФ, в удовлетворении апелляционного представления с дополнениями отказать, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда первой инстанции, ...........1, являясь заведующей МБДОУ детский сад ........, в период времени со 02 июля 2019 года по 24 января 2023 года предоставила в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципального образования Крымский район» администрации МО Крымский район табели учета использования рабочего времени и штатных расписаний МБДОУ детский сад ........, содержащие недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности ...........6, ...........7, ...........8, вследствие чего МКУ «Централизованная бухгалтерия МО Крымский район» администрации муниципального образования Крымский район были перечислены на расчетные счета, открытые на имя ...........6, ...........7, ...........8, денежные средства в общем размере 1 808 772, 15 руб., которыми ...........1 распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционном представлении с дополнениями старший помощник межрайонного прокурора Ромашков С.Г., не оспаривая обоснованности осуждения ...........1, полагал необходимым приговор суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости и исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления.

В апелляционной жалобе адвокат Акчурин А.Р. в защиту осужденной ...........1 просит приговор суда отменить, ввиду отсутствия в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства дела, вследствие чего дана неверная юридическая оценка действиям осужденной. Ее действия ошибочно были квалифицированы судом как единое продолжаемое преступление. В приговоре суда неверно указан общий размер ущерба - 1 758 772, 15 руб., в то время как он должен составлять 1 808 772, 15 руб. Из предъявленного обвинения следует, что ...........1 присвоила денежные средства при том, что способом присвоения послужило внесение недостоверных сведений в табели учета использования рабочего времени, что в силу разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2019 года №19 подлежит квалификации как превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности. Судом не учтено, что полученные ...........1 денежные средства использовались ею на нужды учреждения, в связи с чем умысел заключался в получении ею выгоды не имущественного характера, такого как карьеризм. Данная версия подтверждается показаниями свидетелей ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........7, в части недостаточного финансирования детского суда версия стороны защиты также подтверждается показаниями свидетелей ...........16, ...........17, ...........18 и ...........19

В письменных возражениях представитель потерпевшего - Администрации муниципального образования Крымский район ...........20 полагает, что приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2025 года является законным и обоснованным, в то время как апелляционное представление с дополнениями и апелляционная жалоба не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционной жалобы адвоката осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, основным доводом стороны защиты, который изложен адвокатом Акчуриным А.Р. в поданной им апелляционной жалобе, а также высказанный в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, является отсутствие у осужденной умысла на хищение денежных средств, ввиду их траты на нужды учреждения, вследствие чего ее действия подлежат квалификации по ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий.

Однако, вопреки доводам стороны защиты, выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере – соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей ...........21, ...........22, ...........23, ...........13, ...........24, ...........11, ...........25, являвшихся сотрудниками детского сада и подтвердивших факт неосуществления трудовой деятельности ...........6, ...........7, ...........8 в МБДОУ детский сад ........, при этом затраты на проведение ремонта в детском саду, а также приобретение различного рода хозяйственных материалов, оплачивались за счет родительских взносов;

- показаниями свидетелей ...........6, ...........8, которые подтвердили факт фиктивности осуществления трудовой деятельности в МБДОУ детский сад ........, а также передачи зарплатных банковских карт заведующей в МБДОУ детский сад ........;

- показаниями свидетеля ...........19, которая указала на невозможность осуществления трудовой деятельности в МБДОУ детский сад ........ удаленно в период времени с 2019 года по 2023 год;

- показаниями представителя потерпевшего ...........20, подтвердившей размер ущерба, причиненного преступными действиями осужденной администрации муниципального образования Крымский район в размере 1 808 772, 15 руб.;

- показаниями свидетеля ...........26, являющейся заведующей МБДОУ детский сад ........ с 2023 года, которая указала на то, что секретарь осуществляет трудовую деятельность в соответствии с графиком пятидневной рабочей недели в период времени с 8 до 16 часов, практики дистанционной работы нет, поскольку такой формат осуществления трудовой деятельности в учреждении не предусмотрен;

- показаниями свидетелей ...........18, ...........27, ...........16, которые работают в МКУ «Централизованная бухгалтерия МО Крымский район», относительно событий преступления пояснили порядок начисления заработной платы работникам МБДОУ детский сад ........, согласно которым начисление производится на основании документации, предоставляемой руководителем учреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года и протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2024 года, согласно которым были изъяты и осмотрены документы, подтверждающие факт трудоустройства ...........6, ...........7, ...........8 и указания на осуществление ими трудовой деятельности в табелях рабочего времени за период с 2019 по 2023 год;

- справкой № 273 от 5 октября 2023 года, согласно которой установлен размер выплаченных денежных средств за период работы ...........1 в счет заработной платы фиктивно трудоустроенных ...........6, ...........7, ...........8 - 1 808 772, 15 руб.

Кроме того, виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74; 75; 85; 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей и представителя потерпевшего, которые были положены в основу приговора. Их достоверность также не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной ...........1, а также не установлено оснований для ее оговора.

При этом, суд первой инстанции указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие стороны защиты с выводами суда в этой части не свидетельствует о недопустимости доказательств. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности ...........1, требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

В целом, выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы жалобы стороны защиты о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Доводы адвоката Акчурина А.Р. о неверной квалификации действий осужденной выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что также отмечено судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предварительное расследование и судебное следствие, были проведены полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств, судебной коллегией не установлено.

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, принимая во внимание требования уголовного закона, судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям осуждённой ...........1 по ч.4 ст.159 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение осужденной ...........1 работ по ремонту и содержанию учреждения, не свидетельствует об отсутствии у виновной умысла на совершение хищения, учитывая, что стороной защиты не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции какие-либо объективные доказательства, указывающие на понесенные расходы на содержание и ремонт детского сада в размере ущерба, причиненного преступлением за период инкриминируемого преступления.

Доводы жалобы об отсутствии у ...........1 умысла на хищение денежных средств и как следствие необходимости квалификации ее действий по ст.286 УК РФ, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств.

Об умысле осужденной ...........1 на хищение денежных средств свидетельствуют как характер действий осужденной, способ совершения преступления, так и ее поведение после завладения денежными средствами, а именно, то, что осужденная ...........1 на протяжении периода времени с 2019 года по 2023 год продолжала предоставлять табели учета использованного рабочего времени с указанием недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности ...........6, ...........7, ...........8, обращая поступающие денежные средства в счет заработной платы указанных лиц в свою пользу и получив реальную возможность ими распоряжаться.

Также судебная коллегия отмечает, что всем доводам стороны защиты о невиновности осужденной ...........1, изложенным при апелляционном рассмотрении уголовного дела и аналогично заявленным в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка, они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденной ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание гуманитарной помощи, патриотизм и бескорыстие участникам специальной военной операции добровольческого отряда «БАРС-10», а также активную работу по ликвидации ЧС на Черноморском побережье, вклад в сохранение окружающей среды и заботу о будущем.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной ...........1, сделал обоснованный вывод о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением виновной наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как верно указано автором апелляционной жалобы, согласно материалам дела ущерб, причиненный Администрации муниципального образования Крымский район преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ и совершенным ...........1, составляет - 1 808 772, 15 руб., что установлено на основании предоставленного расчета выплаченных сумм заработной платы, однако, суд первой инстанции в фабуле приговора ошибочно указал сумму причиненного ущерба в размере 1 758 772, 15 руб., учитывая частичное погашение причиненного преступлением ущерба осужденной на стадии рассмотрения дела (50 000 руб.), что противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства и подлежит устранению при апелляционном рассмотрении.

Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ судом первой инстанции при назначении условного осуждения на осужденную не возложены определенные обязанности, способствующие её исправлению.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в обвинительном приговоре необходимо мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Как верно отмечено в апелляционном представлении, при решении вопроса о не назначении дополнительного наказания ...........1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд должным образом не учел совершение ...........1 преступления с использованием служебного положения - должности заведующей МБДОУ детский сад ........, подрывая авторитет и репутацию дошкольного образовательного учреждения, с причинением материального ущерба Администрации муниципального образования Крымский район.

С учетом изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения тяжкого корыстного преступления, объекта и предмета преступного посягательства, всей совокупности данных о личности осужденной, установленных судом первой инстанцией, наличием смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, соглашается в этой части с доводами апелляционного представления и считает необходимым назначить осужденной дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, полагая, что цели и задачи наказания будут достигнуты при применении вышеуказанного дополнительного наказания.

В остальном обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении ...........1 является законным, обоснованным и мотивированным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2025 года в отношении ...........1, осужденной по ч.4 ст.159 УК РФ – изменить, апелляционное представление с дополнениями и апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Считать сумму, взысканную с осужденной ...........1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 808 772, 15 рубля.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ...........1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить осужденной дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями и апелляционную жалобу адвоката осужденной – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий В.В. Горбань

Судьи Ю.А. Буглак

С.В. Храбан