Решение № 2-4627/2023 2-676/2024 2-676/2024(2-4627/2023;)~М-3488/2023 М-3488/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4627/2023




Гражданское дело №2-676/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-005909-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-676/2024 по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2018г. образовавшейся за период с 04.07.2018г. по 20.02.2020г. в размере 104971,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2018г. между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» (далее - заемщик, должник, ответчик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 61500,00 руб., с процентной ставкой 217,26% годовых, срок возврата займа 18.12.2018 20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого требования по договору займа № от 15.01.2018 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 15.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 г.Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению заемщика. Истец просит суд: взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 15.01.2018 за период с 04.07.2018 по 20.02.2020 в размере 104971,49 руб., а также сумму госпошлины за подачу иска в размере 3299,43 руб., судебные расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику в размере 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Судебного участка в размере 57,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность их неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся в деле документов, ФИО1 заключил с ООО МК «МигКредит» договор займа № от 15.01.2018, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский заем в размере 61 500,00 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный потребительский заем до 18.12.2018 и уплатить за него проценты.

Из представленных материалов достоверно следует, что ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа.

Ответчиком в установленный Договором срок не исполнены обязательства, что привело просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.07.2018 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Договора) по 20.02.2020 (дата расчета задолженности).

В соответствии с условиями договора займа Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению займов и по возврату просроченной задолженности.

20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по Договору займа заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №Ц/ЦДУ/21/20022020 от 15.01.2018.

15.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 г.Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению заемщика.

В силу пункта 1.3 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Право требования по договору займа уступлены истцу. Заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает предельные суммы. При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3299,43 руб., что подтверждается платежным поручением №745 от 16.03.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3299,43 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, а также судебные расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику в размере 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Судебного участка в размере 57,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:


Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ЦДУ», ИНН <***>, КПП 772701001, задолженность по договору № от 15.01.2018, за период с 04.07.2018 по 20.02.2020 в размере 104971,49 руб., сумму госпошлины за подачу иска в размере 3299,43 руб., а также судебные расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику в размере 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Судебного участка в размере 57,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева



Суд:

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Ольга Геннадиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ