Решение № 2-551/2021 2-551/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-551/2021

Дело №2-551/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска сослался на то, что осенью 2002 года он приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> у ФИО2, которой ранее данную долю без документов подарил ФИО3. Договор купли –продажи между истцом и ФИО2 не составлялся, оформили расписку, истец вселился в дом, в котором проживает и владеет около 19 лет. Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО4 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в последствии ее доля была выделена в натуре, был присвоен почтовый адрес : <адрес>. В мае 2007 года ФИО4 продала свою квартиру ФИО5, которая до настоящего времени владеет ею. На основании заявления истца <адрес> был поставлен на кадастровый учет. На основании постановления администрации Карталинского городского поселения был уточнен адрес квартиры, ДД.ММ.ГГГГ года квартира была поставлена на кадастровый учет. Истец с 2002 года, т.е. на протяжении 19 лет непрерывно открыто и добросовестно, владеет, и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, делает ремонт, сажает огород. За весь период личного владения спорным жилым помещением никто не претендовал и не претендует в настоящее время на указанную квартиру, прав собственности или иных вещных прав на спорный объект ни за кем не зарегистрировано. В связи с ненадлежащим подтверждением права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец не может пользоваться своими правами собственника, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив обоснования, указанные в иске. Указал, что проживает с 2002 года по адресу <адрес>, купил данную квартиру у ФИО2, договор купли – продажи не составляли, поскольку у ФИО2 не было правоустанавливающих документов, он передал деньги, и они составили расписку, где было указано, что он купил квартиру. Квартира принадлежала ранее ФИО6 Земля, на которой расположена квартира, никому не принадлежит, он намерен ее оформлять в собственность. С 2002 года по 2021 года в квартиру никто не пытался вселиться.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив обоснования указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом,

Представитель третьего лица администрации Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не заявил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 в 2002 году прибрел у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 продала дом, купленный у ФИО8 по адресу <адрес> ФИО1

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО6- ? доля ( документов нет) и за ФИО4 -1/2 доля на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, общей площадью 75кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был признан многоквартирным жилым домом. Указанное постановление было принято на основании заявления ФИО1

Собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 39,9 кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен почтовый адрес жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме с кадастровым номером №. общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, постановлено считать правильным: <адрес>, г. <адрес>. Указанное постановление об уточнении почтового адреса, было принято на основании заявления ФИО1

Из искового заявления, пояснений истца данных в судебном заседании следует, что им были приняты меры по постановке спорной квартиры на кадастровый учет, намерен оформить в собственность землю, где расположена спорная квартира.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 39,9 кв.м., поставлена на кадастровый учет за номером 74:08:4701008:248, сведения о правообладателе отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> -1, площадью 600 кв.м., за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждено Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он с 2002 года фактически проживает в спорной квартире. С момента проживания в квартире, он открыто, непрерывно, и добросовестно владеет ею, пользуется квартирой и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственной более пятнадцати лет, производил в квартире ремонт, оплачивал, коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что он с 2002 года проживает в спорной квартире и владеет ею, несет расходы по ее содержанию, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели –ФИО9, ФИО10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 в 2000 году переехал в дом по соседству с ее домом, расположенный по адресу пер.Цесовский -это дом на двух хозяев, с каждой стороны разные владельцы, ФИО1 живет в первой квартире, во второй квартире проживает женщина, ее имени она не знает. С 2000 года семья Мартоян проживает в указанной выше квартире, ухаживает за участком, построили на земельном участке баню, держат скотину, провели воду, то есть живут семьей в квартире как хозяева. С 2000 года и по настоящее время в квартиру Мартоян никто не пытался вселиться. Раньше в данной квартире проживал старый мужчина, потом квартиру купила соседка ФИО2, которая в дальнейшем, продала квартиру ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истца ФИО1 знает давно, примерно с 1997 года. Ранее она проживала в доме по адресу: <адрес>. Семья ФИО1 проживала в <адрес>. В последующем, семья Мартоян купили квартиру у ФИО2, по адресу: <адрес>. ФИО2 купила у нее квартиру в доме по пер. Цесовскому №, переехала туда. Свидетель продала свой дом ФИО2 в 2000 году. Ранее хозяином квартиры в <адрес> был пожилой мужчина, его поместили в «дом престарелых», сейчас он умер. За время проживания семьи Мартоян в их квартиру никто не пытался вселиться, они проживают в доме семьей, за домом ухаживают, провели воду, возвели пристройки.

Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, так как они длительное время знакомы с истцом, проживают по соседству, согласуются с пояснениями истца, а также не противоречат документальным доказательствам, представленным в обоснование иска.

Учитывая, что истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания недвижимого имущества, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, владела без оформления каких-либо документов спорным жилым помещением более 18 лет назад, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляли к ней интереса.

Все перечисленные вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно, более пятнадцати лет, владел объектом недвижимости- квартирой, что является по закону основанием для признания за ним права собственности на этот объект недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании доказательств наличия возможных право притязаний на спорную квартиру со стороны других лиц не добыто, в связи с чем, суд находит правильным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательской давности.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года

Судья : Крафт Г.В.