Решение № 2-7037/2023 2-732/2024 2-732/2024(2-7037/2023;)~М-6189/2023 М-6189/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-7037/2023

дело № 2-732/2024 (50RS0036-01-2023-008188-37)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.09.2015 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении займа в размере 166 225 руб. 19.09.2019 г. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №189/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному кредитному договора в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования к ФИО2 ООО «СФО Титан». ФИО2 умерла 07 ноября 2019 года. По кредитному договору имеется задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 38 % от общей суммы долга 166 225,71 руб. в размере 63527,45 руб., 38% от образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 36472,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05 марта 2024 года в порядке процессуального правопреемства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что 07.09.2015 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №639/5229-0001410 о предоставлении займа в размере 166 225 рублей.

19.09.2019 г. ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключили договор цессии №189/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному кредитному договора в полном объеме передано ООО «Югория».

По договору № 0104/2022 от 01.04.2022 г. ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.09.2015 г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 умерла 07 ноября 2019 года.

По запросу суда нотариусом ФИО3 представлено наследственное дело №27883023-101/2020 к имуществу умершей ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Кредитный договор <***> заключен 07.09.2015 г., срок возврата кредита по 15.09.2020 года включительно. Однако, как ранее отмечалось, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности. Согласно графику платежей, последние платежи по кредиту должны быть произведены 15.07.2020 года и 15.09.2020 года. Соответственно, с учетом обращения истца с иском в суд только 15.09.2023 года ( отправлено по почте л.д.45), истец пропустил срок исковой давности по платежам по 14.09.2020 года, т.е. в пределах исковой давности не пропущен срок только по последнему платежу 6 018 рублей 28 копеек, который должен быть оплачен 15.09.2020 года.

Вместе с тем суд учитывает, что одновременно с заключением кредитного договора <***> от 07.09.2015 г. ФИО2, заключила также договор страхования, который покрывал, в том числе, риски в связи со смертью заемщика.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, но должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о включении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из рассматриваемого договора страхования, срок действия договора страхования согласно п.2.2. – до 15.09.2020 года; страховая сума 185 000 рублей (п.2.3).

Согласно пункту 6 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении смерти заемщика (застрахованного лица) является Банк –в размере остатка задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая ( в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более Страховой суммы.

Таким образом, смерть заемщика (07.11.2019г.) произошла в период действия договора страхования, что является страховым событием, выгодоприобретателем является истец, который вправе обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

При этом, на заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит.

В рассматриваемом случае, в виду наличия договора страхования, ответчик ФИО1, как наследник ФИО2, не должна нести ответственность по оставшейся после наследодателя задолженности. Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, истцом в нарушение закона и условий заключенного соглашения о страховании своевременно произведено не было, к чему препятствий не имелось, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2, даже в размере последнего платежа по кредитному договору, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -21 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: