Решение № 12-110/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-110/2026

№ 12-110/2026

66RS0062-01-2026-000090-97


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 марта 2026 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066250004883858 от 10 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066250004883858 от 10 января 2026 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, после чего завершал маневр.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, в связи с недоказанностью. Указал, что 12 декабря 2025 года двигался по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге по крайней правой полосе, в соответствии со знаком 4.1.5 «Движение прямо или налево» на регулируемом перекрестке с ул. Вильгельма де ФИО2 начал поворачивать налево на разрешающий сигнал светофора на вышеуказанную улицу, после загорелся красный сигнал светофора и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный свидетель ФИО показала, что двигалась по ул. Краснолесья от ул. Теннисная по второй полосе справа от края проезжей части, намеревалась повернуть направо на ул. Вильгельма де ФИО2. Маневр поворота направо начала на разрешающий сигнал светофора, водитель ФИО1 двигался во встречном направлении, выехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение правил ПДД поворачивал налево с крайнего правого положения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, 12 декабря 2025 года в 07:25 по адресу: <...> около д. 31 ФИО1, управляя транспортным средством в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом должностного лица; карточкой учета транспортными средствами; схемой дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, попавших в дорожно-транспортное происшествие; показаниями свидетеля ФИО; видеозаписью фиксации административного правонарушения и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Из исследованной видеозаписи усматривается, что ФИО1 выехал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, а после продолжил движение, при этом ФИО1 имел возможность остановить транспортное средство до пересечения края проезжих частей, то есть перед пересекаемой проезжей частью в соответствии с положениями п. 6.13 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения и совершении инкриминируемого правонарушения сомнений не вызывает, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание изложенное, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Разногласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, поскольку он был лишен права на ознакомление с материалами дела подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Часть 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 при рассмотрении должностным лицом заявлял письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066250004883858 от 10 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Зюзина