Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело № 2-46/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 10 мая 2018 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенностей 13АА 0739470 от 25.09.2017 года и б/н от 29.01.2018 года,

ответчика - Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (АО РСК «Стерх»),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4,

помощника прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Козлова В.Е., выступающего на основании служебного удостоверения ТО № 245082 от 20.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (АО РСК «Стерх») о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

установил:

ФИО2, действующий на основании доверенностей 13 АА 0739470 от 25 сентября 2017 года и б/н от 29 января 2018 года в интересах ФИО1 обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (АО РСК «Стерх») о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2017 года, примерно в 3 часа 30 минут, неустановленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 на 2 км + 410 м автодороги с. Большое Игнатово - с.Атяшево, расположенном в Большеигнатовском районе Республики Мордовия, совершило съезд и последующее опрокидывание в левый кювет. В результате произошедшего, находившийся в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался. Постановлением следователя следственного отделения ММО МВД России «Ичалковский» возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ. Постановлением старшего следователя ССО при СУ по РМ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. По договорам обязательного страхования гражданской ответственности заключенным после 1 апреля 2015 года, согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей, и не более 25 000 рублей на погребение лицам, понесшим данные расходы. Таким образом, сумма к возмещению подлежащая к выплате ответчиком ФИО1, являющемуся отцом погибшего ФИО5 составляет 475 000 рублей 00 копеек. 24.01.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением, и приложил все необходимые документы. Письменным ответом ответчик отказывает в выплате. 21.02.2018 года истец обратился с досудебной претензией в представительство ответчика в г.Саранске (<...>) в которой указал на неправомерность действий ответчика. В установленный законом срок, письменный ответ на досудебную претензию не получен. Страховая выплата не произведена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством истец просит суд взыскать с ответчика АО «РСК Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в размере 475 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика АО «РСК СТЕРХ» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх» (АО РСК «Стерх») не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» ФИО6, действующий по доверенности № 156 от 09.01.2018 года в своем возражении на исковое заявление от 11.04.2018 г. (л.д.76-79) просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, считает исковые требования истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. На имя суда представил письменное заявление (л.д.100), в котором просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью на работе, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (АО РСК «Стерх»), третьего лица ФИО4, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании принимал участие помощник прокурора района Козлов В.Е., в пределах полномочий, предоставленных ему частью 3 статьи 45 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», полагавший исковые требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора района Козлова В.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная ответственность для владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, в частности солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, третьим лицам.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Наступление страхового случая сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает и согласуется со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью первой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закон об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 4.4 положения Центрального банка Российской Федерации № 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Из материалов гражданского дела (справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2017 г.) (л.д.6) следует, что 24 июня 2017 года примерно в 3 часа 30 минут, неустановленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный знак №, принадлежащим ФИО4 на 2 км - 410 м. автодороги с.Большое Игнатово - с.Атяшево, расположенном в Большеигнатовском муниципальном районе Республики Мордовия совершило съезд и последующее опрокидывание в левый кювет.

В результате произошедшего ДТП, находившийся в салоне автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный знак № ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался, что также подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 27.06.2017 года (л.д.9, 110).

Родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> являются ФИО1 (отец) и ФИО3 (мать), что подтверждается светокопий свидетельства о рождении ФИО5 серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Постановлением следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО7, 20 июля 2017 года было возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2017 года (л.д.6), гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21124, государственный знак № ФИО4 была застрахована в АО РСК «Стерх» согласно полису серии №.

Постановлением старшего следователя ССО при СУ МВД России по Республике Мордовия ФИО8 от 20.01.2018 года (л.д.8), предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановлено на основании п.1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия, несмотря на все принятые меры, установить, кто находился за рулевым управлением автомобиля в момент ДТП не представилось возможным и исчерпаны все возможности для изыскания доказательств.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Представитель истца ФИО2, действующий в защиту интересов ФИО1 24 января 2018 года обратился в АО «РСК «Стерх» (по адресу: 109028, <...>) с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП (о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО), и приложил к данному заявлению все необходимые документы, перечисленные в п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П. (ЕМС «Почты России» доставлено курьером (л.д.17-20).

Страховщик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, отказывает в выплате.

21 февраля 2018 года представитель истца ФИО2, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику АО «РСК «Стерх» через его представительство в г.Саранске (адрес: <...>) в которой указал на неправомерность действий ответчика об отказе произвести ФИО1 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей в соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания АО «РСК «Стерх» в своем ответе № 1338/2-15-2 от 21 марта 2018 года на досудебную претензию ФИО2, действующего в защиту интересов истца, указал, что некорректно заполнено приложение к справке о ДТП (неверно указан погибший), не представлена справка о составе семьи (для определения первоочередности права на возмещение ущерба), не представлены документы, устанавливающие виновность лица и привлечение его к уголовной ответственности, а также не представлены платежные документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение, в связи с этим отказал истцу ФИО1 в страховой выплате.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО6, действующий по доверенности № 156 от 09.01.2018 года в письменном возражении на исковое заявление истца, представленного в суд 17.04.2018 года (л.д.76-95), не согласен с исковыми требованиями истца и в обоснование своего возражения указал, что АО «РСК «Стерх» отказало в выплате, ссылаясь на несоответствие в документах, а именно в предоставлении полного пакета документов учитывая всю сложность данного страхового случая. Из представленных истцом документов следует, что в результате ДТП от 24.06.2017 г. с участием т/с ВАЗ 21124 (г/н №, водитель неустановлен, полис ОСАГО №) погиб ФИО5. При устранении всех недочетов и после приобщения всех необходимых документов, АО «СК «Стерх» готово заново рассмотреть страховой случай в пользу заявителя, в связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Данные доводы ответчика АО «РСК «Стерх» являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, законодателем закреплено право одного из родителей (в нашем случае отца), как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела (в том числе из материалов уголовного дела №, обозренного в судебном заседании), представителем истца ФИО2 к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, нотариальная копия свидетельства о смерти ФИО5, нотариальная копия свидетельства о рождении ФИО5, банковские реквизиты ФИО1 для перечисления страховой выплаты, заверенная копия свидетельства о регистрации юридического лица ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», нотариальная копия доверенности на ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» на представление интересов ФИО1, доверенность на ФИО2 на представление интересов ФИО1, справка о дорожно-транспортном происшествии с приложением, в которой указаны пострадавшие от ДТП: «ФИО5» - погибший в результате ДТП, и «Левщанов Андрей Николаевич»- получивший повреждение здоровья в результате ДТП.

Суд считает, что данная справка о ДТП, оформленна в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, форма которой утверждена Приказом министра МВД России №154 от 01 апреля 2011 г., и содержит все необходимые реквизиты - угловой штамп органа внутренних дел с указанием реквизитов подразделения, включая адрес места расположения и справочные телефоны.

Также к заявлению о выплате страхового возмещения истцом было приложено, в соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО, постановление о возбуждении уголовного дела от 20.07.2017 года и постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 20.01.2018 года, которые оформлены в соответствии с нормами УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Однако из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец ФИО1 требования о возмещение расходов на погребение к страховщику АО «РСК «Стерх» не предъявляет, и в судебном заседании таких требований со стороны истца ФИО1, его представителя ФИО2 дополнительно заявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь отцом погибшего ФИО5, не обязан предоставлять в страховую компанию АО «РСК «Стерх» какие-либо дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд установив обстоятельства дела и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, Законом об ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в части вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 475 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Предъявленная истцом претензия ответчиком не удовлетворена, поэтому требование о взыскании штрафа обосновано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года размер штрафа составляет 237 500 руб., согласно следующему расчету: 475000 * 50 %.

Суд полагает, что заявление представителя ответчика АО «РСК «Стерх» ФИО6, действующего по доверенности № 156 от 09.01.2018 года о снижении размера штрафа заслуживает внимания.

Суд в данном случае принимает во внимание заявление представителя ответчика АО «РСК «Стерх» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая при этом баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соблюдая принципы разумности и соразмерности, а также не представление истцом в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения иска с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в бюджет Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 250 руб., исходя из расчета 5200 руб. + (475000 руб. - 200000 руб.)*1% + 300 руб. (по требованию о взыскании штрафа).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в бюджет Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 11 мая 2018 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Комова