Постановление № 1-327/2018 1-68/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-327/2018

Дело №1-68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

защитника - адвоката Резниченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что он, в середине апреля 2018 года, в точно неустановленную в ходе предварительного следствия дату, около 11.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом ремонта автомобиля «Опель Астра» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО, получил для ремонта от ФИО вышеуказанный автомобиль стоимостью 170 000 рублей и денежные средства в сумме 15 000 рублей для приобретения запасных частей. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля и денежных средств, принадлежащих ФИО, распорядился данным автомобилем и денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, путем злоупотребления доверием похитил вышеуказанный автомобиль и денежные средства, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Резниченко А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен, претензий он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своему подзащитному он разъяснил. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поддержал его, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего ФИО, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление ФИО, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель Астра» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, считать возвращенными ФИО

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Резниченко А.И., прокурору и потерпевшему ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.