Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-643/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры притворной сделкой, подлежащей расторжению; признании недействительной сделки купли-продажи квартиры; обязании аннулирования перехода права собственности по сделке купли-продажи с приведением сведений о праве собственности в первоначальное состояние; признании права собственности на квартиру с регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры притворной сделкой, подлежащей расторжению; обязании аннулирования перехода права собственности по сделке купли-продажи с приведением сведений о праве собственности в первоначальное состояние; признании права собственности на квартиру с регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в октябре 2024 года по инициативе брата ФИО2 предоставил ему доверенность на заключение договора и передаче в дар ФИО7 принадлежащей ему 1/2 части квартиры по адресу: <адрес>, с целью пожизненного проживания истца и брата в их квартире и обеспечения им необходимого ухода, при этом доверенность составлял нотариус ФИО4, а позже брат ФИО2 сказал, что такой договор он составил и подписал, но текста договора истцу брат не показывал. По рекомендации врачей ДД.ММ.ГГГГ истца направили в <данные изъяты>, а в январе 2025 года ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 умер. Трехмесячный срок нахождения истца в <данные изъяты> истек, однако ФИО7 домой истца не забирает, а заявляет, что истцу необходимо ехать в дом престарелых. Через своего представителя ФИО6 узнал о том, что брат ФИО2 составил совсем другой договор, а не тот договор, который обсуждался, и уход по данному договору не предусмотрен, а только пожизненное проживание, но даже это обременение отсутствует, поскольку ФИО7 домой истца забирать отказывается. Кроме того, заключенный договор является договором купли-продажи, а не дарения и по стоимости занижен в два раза. О том, что заключенный договор является договором купли-продажи, брат ему не говорил, на счете у брата денежных средств в размере 1 000 000 руб. не имеется. Считает, что в отношении него имеет место обман и недобросовестность действий. Полагает, что сделка купли-продажи, совершенная братом ФИО3, является притворной сделкой, подлежащей расторжению. С учетом зарегистрированного нотариусом ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по наследственному делу № единственным наследником имущества ФИО2 по закону является его брат – истец, приобретающий все права на его имущество, в том числе незаконно отчужденное по притворной сделке.

Просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 притворной сделкой, подлежащей расторжению; обязать Тульское отделение ЕГРН (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) аннулировать переход прав собственности по указанной сделке и привести сведения о правах собственности в первоначальное состояние; признать за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с правом регистрации в ЕГРН указанного права собственности на данную квартиру (том 1, л.д. 4, 22, 139).

Впоследствии дополнил исковые требования и просил признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области (том 1, л.д. 1-2).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ФИО5 находится у него, он плохо ходит, в связи с чем к нотариусу истца привезли к входу, но из машины он не выходил, к ФИО5 вышел не нотариус ФИО4, а женщина, но кто конкретно, материалами проверки установлено не было, однако фактически нотариус нарушил нормы о нотариате и подписал доверенность со слов иного лица. ФИО5 утверждает, что к нотариусу приезжали, так как ФИО7 сказала, что необходимо застраховать квартиру, и, по мнению истца, они поехали к нотариусу застраховывать квартиру, истец не читал доверенность, а брат ФИО2 и ФИО7 ввели его в заблуждение, вывезли к нотариусу под предлогом страхования квартиры. ФИО5 имеет заболевание, у него <данные изъяты>, но он понимает, где он находится, ориентируется в своей личности. Прежде чем составить договор купли-продажи, ФИО7 мошенническим способом заставила истца, введя в заблуждение, подписать доверенность, в которой указано о безвозмездном дарении ей доли в квартире истца. Кроме того, у ФИО5 и ФИО2 на счетах не имеется денежных средств и если по договору купли-продажи квартира продана за 1 000 000 руб., то ответчик должна доказать, откуда у нее 1 000 000 руб., если она является пенсионером и не имеет доходов. В договоре купли-продажи квартиры указано о возможности нахождения и проживания истца в спорной квартире, но ФИО5 не впускают в квартиру. ФИО7 пользовалась банковской карточкой ФИО5 безвозмездно, но в настоящее время данная карточка находится у него (ФИО6). Считает совершенную сделку недействительной, поскольку о купле-продаже квартиры никто не говорил, а к нотариусу поехали, чтобы застраховать квартиру. Согласно договору купли-продажи для Т-вых проживание в квартире должно быть бесплатным и оплату за коммунальные услуги взял на себя покупатель, однако ответчик стала платить за квартиру только с марта 2025 г., когда был заблокирован банковский счет ФИО5 Полагает, что сделки купли-продажи квартиры не было, денежные средства за квартиру ФИО7 не передавала, а, если они передавались ФИО2, то для чего он снимал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карточки денежные средства. После того, как Т-вы оказались в медицинских учреждениях, в спорной квартире бывает только ФИО7, и ключей у ФИО5 от квартиры не имеется. Он (ФИО6) просил ФИО7 дать ключи от квартиры для того, чтобы привезти в квартиру ФИО5, но она категорически отказалась. С октября 2024 года ФИО2 принимал официально медицинский препарат, являющийся <данные изъяты>, по назначению врача, а когда видел ФИО2 летом 2024 года, то его состояние было агрессивным, он находился в состоянии ломки, ФИО2 находился под наблюдением врачей-наркологов, поскольку не мог выйти из запоя и его необходимо было отвозить в наркологию для того, чтобы вывести из этого состояния, тем самым полагает, что данные обстоятельства могли повлиять на то, что был сделан подложный договор. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что ФИО5 и ФИО2 хотели заключить сделку купли-продажи спорной квартиры и хотели оставить ей квартиру - подарить, продать, и ФИО2 сказал, что не хочет, чтобы после них эта квартира делилась; ФИО2 спрашивал у ФИО5, согласен ли он с тем, чтобы квартира досталась ей (ФИО7), и ФИО5 ответил согласием. Доверенность была оформлена, поскольку ФИО5 плохо ходил, но они доехали до нотариуса ФИО4, к нотариусу не заходил, а сидел в машине и к ним вышел нотариус ФИО4 с помощницей, ФИО5 в руках держал доверенность и читал ее, сказал, что согласен со всеми условиями доверенности, подписал доверенность, и всего по времени они были 10-15 минут. Когда ДД.ММ.ГГГГ собрались ехать к нотариусу для оформления доверенности, то она уже согласилась на то, чтобы принять квартиру от братьев Т-вых в качестве дара. Оформление сделки происходило в МФЦ, куда предварительно ФИО2 записывался; договор был составлен в МФЦ, и полагает, что не имеется никакой разницы между дарением и куплей-продажей, поскольку ФИО2 решил оформить сделку купли-продажи, сам это предложил, когда подавали заявление в МФЦ; договор в МФЦ был составлен через две недели; в МФЦ спросили, произведен ли расчет и не имеют ли они друг к другу претензий, и они ответили, что расчет произведен, претензий не имеется. Денежные средства за квартиру она передавала лично в руки ФИО2 за день-два до сделки в октябре 2024 года у него в квартире, а его брат ФИО5 в тот момент находился в другой комнате, поскольку они не общались, то есть денежные средства оставались в квартире. Расписку о передаче денег не оформляли, и не перечисляла денежные средства на банковскую карту, поскольку ФИО2 ей доверял и только с ней общался. Она (ФИО7) не работает на протяжении 15 лет, но у нее были денежные средства в размере 1 000 000 руб., поскольку ее супруг, являющийся пенсионером, подрабатывает в техникуме электромонтером. В спорной квартире ФИО5 не проживает, поскольку он не может туда заползти и не может сам себя обслуживать, нуждается в замене памперсов. ФИО6 обращался к ней и просил ключи от данной квартиры, но она ему сказала, что ФИО6 должен оформить опеку над ФИО5, но ФИО5 не просил ее забрать домой. У ФИО5 не имеется ключей от спорной квартиры, но она может отдать ему ключи, однако ФИО5 не сможет там один проживать. В <адрес> ФИО5 отвез ее супруг ФИО8 по просьбе брата ФИО2 ФИО2 оказался в больнице, поскольку ему стало плохо, и он попросил отправить его в больницу. Оплату за квартиру она производила с пенсии ФИО5 с помощью его банковской карты, которая была у нее, и данную банковскую карту ей отдал ФИО2 ФИО2 был добродушным и к ней относился с уважением, а ФИО6 он выгнал и забрал ключи от квартиры, поскольку хотел, чтобы квартира осталась ей. ФИО2 периодически употреблял алкоголь, на учете у нарколога не состоял. Комната ФИО2 была закрыта в квартире с сентября или октября 2024 года. ФИО2 сам не мог выходить из состояния запоя, употреблял спиртные напитки периодически и не часто, а также пояснила, что ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, дважды обращался в наркологический диспансер. С момента заключения сделки купли-продажи банковская карточка ФИО5 была у нее и оплату за спорную квартиру она производила с его карты, при этом делала это до того, как карточка была передана ФИО6; ответчик осуществляла оплату с карты ФИО5, поскольку последний был зарегистрирован в квартире. Первоначально действительно они говорили о сделке дарения, но затем ФИО2 сказал: «пусть она будет куплена», то есть, чтобы квартира была ее (ФИО7), а ФИО5 сидел в это время на диване и со всем согласился. Также пояснила, что мысль о купле-продаже возникла перед посещением МФЦ на оформление квартиры, и ФИО2 сказал, чтобы квартира была куплена ответчиком и никому из родственников не досталась. На вопрос суда о том, почему часть денег она не передала ФИО5, который, как утверждает ответчик, в момент передачи денег находился в квартире, пояснила, что ФИО2 сказал, что с ФИО5 разберется сам, тем более в доверенности было написано - дарение, которое является бесплатным. Также представила письменные возражения, в которых указала следующее. Утверждение истца о том, что имел место другой договор, а не купли-продажи, является клеветой, поскольку согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ был заключен единственный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> с последующей регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Тульской области. Доверенность ФИО5 представил по своей собственной инициативе своему брату ФИО2 и связано это было с его состоянием здоровья, при этом в доверенности ФИО5 выразил свою волю дарения ФИО7 ? доли квартиры, в связи с этим сумма за договор купли-продажи была невысокой, а продажа квартиры являлась обоюдным решением ФИО5 и ФИО2, цена за квартиру была установлена ими, данное решение являлось своего рода благодарностью ответчику за уход, который она осуществляла за ними с 2019 года, они являются ее двоюродными братьями, у них всегда были доверительные и дружеские отношения, своей семьи братья никогда не имели; в данной квартире ФИО5 проживал с братом ФИО3, которые согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеют право на пожизненное проживание в квартире. На протяжении всей жизни при необходимости ФИО5 всегда обращался только к ней за помощью; в мае 2019 года его состояние здоровья ухудшилось, и он был направлен в ГУЗ ТО <адрес>, по его просьбе она сопровождала его, после консультации он находился в <данные изъяты> на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда она его сопровождала, навещала и забирала из больницы. После чего ФИО5 было рекомендовано пройти комиссию и оформить группу по состоянию здоровья, за помощью о прохождении всех врачей ФИО5 обратился снова к ней и в данной просьбе она не отказала. Впоследствии ФИО5 неоднократно лежал в <данные изъяты>, где снова сопровождала его ответчик; на протяжении четырех последних лет состояние здоровья ФИО5 постепенно ухудшалось, по его просьбе она периодически приносила ему продукты питания, медикаменты, но за последние 2 года (2023-2024 г.г.) ФИО5 стало хуже, он совсем перестал выходить из дома, она практически каждый день приходила к нему, приносила продукты питания, медикаменты, памперсы, занималась его личной гигиеной, наводила порядок в доме. В декабре 2024 года ФИО5 стало плохо, при вызове скорой медицинской мощи ФИО5 был доставлен в <данные изъяты>, при осмотре ему выдали предписание врача невролога и терапевта о нуждаемости в постоянном сестринском уходе. Проживающий с ФИО5 в одной квартире ФИО2 не мог осуществлять уход за братом, так как имел онкологическое заболевание, являлся инвалидом в связи с потерей правой руки на производстве с 2020 года, поэтому на протяжении последних четырех лет помощь ему оказывала ответчик. В связи со своим состоянием здоровья ответчик на декабрь 2024 года не могла осуществлять ежедневный уход за ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в отделение <данные изъяты> своим братом ФИО3, но ответчик постоянно приезжала к нему и привозила все необходимое по запросу персонала сестринского ухода. В феврале 2025 года ей позвонили из отделения сестринского ухода и сообщили, что объявился двоюродный брат ФИО6, который ранее не появлялся в жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а ФИО6 воспользовался этой ситуацией, приехал в отделение <данные изъяты>, оформил на себя доверенность на ФИО5, обещая ему привезти его домой. По истечению 3 месяцев нахождения ФИО5 в паллиативном отделении, ей никто не звонил и не говорил, что его нужно забрать, но ФИО6 по своей инициативе в конце февраля 2025 г. забрал ФИО5, получив все его личные документы и медицинские выписки. ФИО5 без посторонней помощи не может встать, не говоря о проживании в квартире, а она не в состоянии оказывать помощь ФИО5, поскольку проходит лечение. Препятствия к проживанию в спорной квартире не чинит, но по состоянию здоровья ФИО5 его проживание в данной квартире одному не является возможным (том 1, л.д. 114-116). Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По правилам ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст. 56, 148 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

По смыслу приведенных выше норм права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений.

Как следует из содержания искового заявления ФИО5, в октябре 2024 года по инициативе брата ФИО2 предоставил ему доверенность, из которой следует, что предоставил брату право на заключение договора и передачу в дар ФИО7 принадлежащей истцу доли квартиры по адресу: <адрес>, с целью проживания истца ФИО5 и его брата ФИО2 в данной квартире и обеспечения ухода, но текста договора не видел, а потом узнал о том, что братом ФИО3 был подписан договор купли-продажи, на счетах у брата ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб. не имеется, тем самым имеет совершение в отношении истца обмана и недобросовестных действий.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, ФИО5 ездил к нотариусу с целью страхования квартиры, сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, вообще не было, как и передачи денежных средств по данному договору купли-продажи, истца ввели в заблуждение.

Таким образом, сторона истца ФИО5 фактически считает сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мнимой и притворной сделкой, а также сделкой, совершенной под влиянием обмана и заблуждения.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являлись сособственниками (размер доли в праве каждого – ?) квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10, 13).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4 была удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре №, которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, уполномочил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: приватизировать, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, брать в аренду, закладывать и принимать в залог жилые, нежилые помещения, здания, строение, земельные участки и другое имущество и доли в праве общей долевой собственности на имущество, а также подарить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему (ФИО5) ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производить расчеты по заключенным сделкам, заключать и подписывать соглашения с правом постановки его на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета по месту жительства, регистрировать переход права собственности, договоры, в том числе договоры дарения, договора залога и соглашения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения правоустанавливающих документов, получать причитающиеся ему имущество, деньги; предоставлять его перед любыми физическими лицами, осуществлять все действия по постановке на временный и постоянный регистрационный учет и снятию с временного и постоянного регистрационного учета по месту жительства, пребывания, предоставлять право проживания и осуществлять все действия по постановке на временный и постоянный регистрационный учет и снятию с временного и постоянного регистрационного учета лиц, проживающих в принадлежащих ему жилых помещениях, и другие полномочия (том 1, л.д. 12, 120).

Как следует из содержания данной доверенности она выдана сроком на 10 лет и ее содержание было зачитано доверителю вслух.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим за себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области, зарегистрированной в реестре №, за ФИО5, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность данную квартиру, при этом согласно договору вышеуказанная квартира оценена сторонами и продана за 1 000 000 руб., расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п. 3); на регистрационном учете по месту жительства в продаваемой квартире на момент подписания настоящего договора состоят: ФИО2, ФИО5, которые оставляют за собой право пожизненного проживания и безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением (п. 7); продавцы передали, а покупатель принял вышеуказанную квартиру до дня подписания настоящего договора, настоящий договор является также передаточным актом (п. 8) (том 1, л.д. 11, 85).

Также судом установлено, что право собственности ФИО7 на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-119),

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в Отделении № 10 в г. Ефремов ГБУ ТО МФЦ и составляла договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но на сделках не присутствует, поскольку по сделкам осуществляет прием другой специалист. В данной ситуации было обращение к ведущему специалисту ФИО10, которая, получив документы для составления договора, передала свидетелю, а когда составила договор, то стороны сделки пришли для ее оформления, и свидетель внесла в договор условия, которые были переданы ей ведущим специалистом. Услуга по составлению расписки у них имеется, но расписку не составляли, поскольку заявки на такую услугу не было. Срок составления договора может быть различным, и если свидетель занята своими должностными обязанностями, то может составить договор за полтора часа, а если не занята, то составление договора занимает 30-40 минут (том 1, л.д. 147-148).

Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в Отделении № 10 в г. Ефремов ГБУ ТО МФЦ ведущим специалистом, и к ним обратились ФИО7 и продавец – мужчина для составления договора купли-продажи; услуга – составление расписки у них имеется, но она платная и не все на нее соглашаются. Что касается вопросов о расчете по договору, то это выясняет специалист при подписании договора, но свидетель таких вопросов не задавала, и это означает, что когда лица к ней обращались, то расчет еще не был произведен, однако лица сказали, что расчет будет произведен до подписания договора. В первый раз лица пришли, когда принесли документы, и она с ними все обговорила, а потом, когда был составлен договор, они пришли повторно к свидетелю для выдачи договора, при этом второй раз лица обращаются для оплаты денежных средств за договор, который она им отдает, и лица идут в другое окно на сделку, то есть повторно лица к ней пришли через два или три дня. Точно не помнит, когда к ней обращались данные лица. Кроме того, они приходили ранее, и им необходимо было составить доверенность, которая была оформлена у нотариуса ФИО4, то есть при первоначальном обращении доверенности не было. Всегда спрашивают, кто зарегистрирован в квартире, и уточняют, когда они будут сниматься с учета или вообще не будут сниматься с учета, но в данном случае лица сказали, что будут там проживать пожизненно, в связи с чем в договор включили тех, кто там был зарегистрирован, указав, что они оставляют за собой право проживания (том 2, л.д. 13-15).

Свидетель нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ показал, что поскольку ФИО5 плохо передвигался, а накануне его брат обращался для записи на прием, то было решено привести представляемого к офису нотариальной конторы, чтобы нотариус вышел с сотрудницей, уже оформив доверенность, то есть заранее человек записался, потом ДД.ММ.ГГГГ привез своего представляемого, то есть ФИО2 привез ФИО5, ФИО2 представил документы представляемого и свои, был подготовлен текст доверенности, после чего сотрудница вышла вместе с реестром и вместе с доверенностью к ФИО5, который сидел в машине. Свидетель находился рядом, чуть в стороне, при нем сотрудница огласила текст доверенности, после чего дала ознакомиться с текстом ФИО5; спросили у ФИО5, имеются ли у него замечания по тексту, но он сказал, что замечаний не имеется, после чего доверенность была подписана непосредственно самим ФИО5, который также расписался в реестре оформления документов. У свидетеля, как нотариуса, стоял вопрос - установить личность ФИО5, которая была установлена на основании паспорта, он беседовал с ФИО5 кратко и по существу самой доверенности. ФИО5 было разъяснено после того, как зачитали доверенность, что, по сути, он доверяет всю свою жизнь своему брату ФИО2, который вправе распоряжается всем имуществом по своему усмотрению, а также подарить, и это полномочие особенно оговорено. Указание в доверенности полномочия на снятие ФИО5 с регистрационного учета сделано на тот случай, если квартира будет продаваться или дариться, чтобы человека могли выписать и потом зарегистрировать по новому месту жительству, и в доверенности имеется полномочие приобрести новое жилье или принять даже в дар, и не только жилье, но и другое имущество (том 2, л.д. 21-24).

Оценивая показания данных свидетелей, суд придает им доказательственное значение; данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; доказательств того, что данные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, суду не представлено, при том, что сторона истца требований о признании недействительной доверенности, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, по каким-либо основаниям в рамках рассмотрения дела не заявила.

При разрешении настоящего спора суд полагает необходимым оценить поведение сторон сделки, какими доказательствами подтверждается намерение сторон исполнять соответствующую сделку.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, как было установлено при рассмотрении дела, спорная квартира - по адресу: <адрес>, из фактического владения истца ФИО5 и его брата ФИО2 непосредственно после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ не выбывала; ответчик ФИО7 в спорной квартире не зарегистрирована, в нее не вселялась и не проживает в данной квартире, а истец ФИО5, как и его умерший брат ФИО2, наоборот остались зарегистрированным в спорной квартире с правом пожизненного проживания по месту жительства, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире до дня смерти, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пояснений стороны ответчика ФИО7, оплату за спорную квартиру она производила с использованием денежных средства с банковской карты ФИО5, которую ей передал ФИО2, и данная карта у ФИО7 находилась вплоть до передачи данной карты ФИО6, и такая передача согласно расписке имела место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 69), что свидетельствует о том, что оплата расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, после заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась денежными средствами ФИО5 с помощью его банковской карты, в то время как договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право ФИО2 и ФИО1 на безвозмездное пользование квартирой по адресу: <адрес>.

Помимо этого, судом установлено, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, лицевые счета в АО «ОЕИРЦ», филиале АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Ефремове, АО «ТНС энерго Тула», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» до настоящего времени оформлены на ФИО5 (том 2, л.д. 58, 63-64, 67).

Кроме того, доказательства наличия у ФИО7, являющейся пенсионером, как она пояснила на протяжении 15 лет, денежной суммы, достаточной для оплаты стоимости квартиры, тем самым финансовой возможности приобрести спорную квартиру, суду не представлено, а равно доказательств фактической передачи денежных средств, при том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимал денежные средства со своей банковской карты в значительном размере, имея, как утверждает ФИО7, денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые как она утверждает, передала ему за 1-2 дня до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что действия сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации оспариваемой сделки купли-продажи, а истец ФИО5, умерший ФИО17, и ответчик ФИО7 не имели намерение создать именно соответствующие правовые последствия в отношении предмета сделки купли-продажи.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что данная сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Как пояснила ответчик ФИО7 желание оформить сделку купли-продажи было обусловлено желанием ФИО2, чтобы спорная квартира не досталась иным родственникам, то есть в целях недопущения перехода квартиры в единоличную собственность ФИО5 в случае смерти ФИО2, который имел тяжелое заболевание, или другим родственникам в случае смерти ФИО5, который также страдает заболеванием и является инвалидом первой группы.

Несмотря на указание в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры на то, что он имеет значение передаточного акта, исполнение договора, то есть передача являющейся предметом спора квартиры покупателю, фактически не производилась.

Материалами дела подтверждается и опровергнуто не было, что ФИО2 и ФИО5 после сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продолжили владеть и пользоваться квартирой, проживая в ней до помещения в медицинское учреждение (ФИО5 был помещение в медицинское учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 был помещен в медицинское учреждение с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 продолжил нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, а ФИО7 не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире, не вселялась в нее.

Таким образом, доказательств фактического исполнения сделки, передачи предмета сделки покупателю, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО7 реализовывала свои правомочия собственника в отношении квартиры, владела и пользовалась ею после заключения оспариваемой сделки, несла расходы по ее содержанию, совокупность которых позволила бы сделать однозначный вывод о том, что сделка фактически состоялась и исполнена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что ФИО5 был согласен с тем, чтобы спорная квартира принадлежала ответчику, суд находит несостоятельными, поскольку из письменных объяснений ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МО МВД России «Ефремовский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО7 и братом ФИО3 поехали в нотариальную контору по адресу: <адрес>, как пояснили ФИО7 и ФИО2 с целью оформить страхование квартиры; по приезду в нотариальную контору, он, оставаясь в машине, поставил свои подписи в бланке, не ознакомившись с текстом документа, а потом узнал, что подписал доверенность на правоуправление имуществом на ФИО2, чего делать не собирался, а также не было у него желания подарить свою ? долю квартиры ФИО7, в которой проживает, при том, что разговора об этом никогда не заводил, в связи с чем считает, что данные лица ввели его в заблуждение (том 1, л.д. 228-229).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 на момент совершения сделки было 64 года, у истца согласно консультации врача-<данные изъяты> (том 1, л.д. 60-61) в 2019 году был уточнен диагноз <данные изъяты>, и как следует из пояснений стороны истца он не имел намерения продавать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, являющуюся действительно его единственным жильем; сам истец ФИО5 с содержанием оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, денежных средств от продажи квартиры от ответчика ФИО7 не получал, что она сама не оспаривала в ходе судебного разбирательства; истец спорный договор лично не подписывал и при подписании договора лично не присутствовал, с учетом того, что в доверенности, оформленной нотариусом, было значительное число полномочий, что подтвердил нотариус в судебном заседании, а не одно полномочие на совершение сделок об отчуждении принадлежащего ФИО5 имущества, при том, что истец ФИО5 продолжал проживать (до помещения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ) и быть зарегистрированным в спорной квартире с сохранением права проживания в квартире, а также за счет его личных денежных средств продолжалась оплата квартиры по адресу: <адрес>, и коммунальных платежей.

Тот факт, что ФИО5 после выписки из медицинского учреждения не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не связано с его волеизъявлением в виде отказа от права собственности на данную квартиру, а обусловлено не только его состоянием здоровья и наличием <данные изъяты> группы инвалидности, но и отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ ключей от квартиры, которые находятся у ФИО7, в связи с чем доводы ответчика ФИО7 о том, что ФИО5 не проживает в квартире, поскольку «не может туда заползти и не может сам себя обслуживать, нуждается в замене памперсов», суд находит несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в данном случае совершение оспариваемой сделки купли-продажи между родственниками, и последующее сохранение права пользования ФИО5 и ФИО3 спорной квартирой также свидетельствует о том, стороны не желали, чтобы имущество фактически выбыло из владения ФИО5 и ФИО2

Кроме того, стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 1 000 000 руб., значительно меньше ее кадастровой стоимости квартиры, которая составляет на октябрь 2024 года – 1 870 033,74 руб., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-119), и ФИО7 не могла об этом не знать, это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Таким образом, убедительных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи, указывающих на то, что квартира по адресу: <адрес>, после заключения оспариваемого договора была передана ФИО7 и использовалась ею по назначению, суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшейся сделке является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Совокупность представленных доказательств с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, подписывая договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, его стороны не имели намерения выполнить условия сделки купли-продажи, предусмотренные ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт надлежащей передачи квартиры в собственность покупателю ФИО7, а также уплаты покупателем денежных средств за жилое помещение.

Ссылка в договоре купли-продажи квартиры на факт передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. и то, что договор является передаточным актом квартиры, свидетельствует об осуществлении сторонами для вида формального исполнения сделки, а регистрация права собственности ФИО7 на жилое помещение является последствием такого формального исполнения мнимой сделки.

Как указано выше в силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В данном случае регистрация квартиры за ФИО7 является именно таким формальным исполнением сделки, имевшим цель создать видимость ее реальности.

Между тем при рассмотрении вопроса о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой формального исполнения сделки, при проверке действительности сделки необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Вышеустановленные судом обстоятельства, в том числе пояснения ответчика ФИО7, свидетельствуют о том, договор купли-продажи был подписан ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ именно в целях недопущения того, чтобы квартира досталась иным родственникам, то есть в целях недопущения перехода квартиры в единоличную собственность ФИО5 в случае смерти ФИО2, который имел тяжелое заболевание, или другим родственникам в случае смерти ФИО5, страдающего заболеванием и являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, реально сторонами не был исполнен, ФИО2, действующий своих интересах и в интересах ФИО5, и ФИО7, заключая данную сделку, не имели намерения ее исполнять, целью данной сделки было лишь создание видимости отчуждения квартиры, так как ФИО5 и ФИО2 продолжили владеть и пользоваться указанной квартирой, ФИО5 нес расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, квартира фактически покупателю не передавалась, предмет договора купли-продажи от продавца покупателю передан не был.

Обстоятельства, предшествовавшие и сопутствовавшие заключению оспариваемой сделки, характер и последовательность действий умершего ФИО2 и ответчика ФИО7, вызывают сомнения в их добросовестности, дают основания для вывода о том, что заключение сделки было направлено не на продажу квартиры и получение за нее денежных средств по договору, а как было указано выше, на то, что спорная квартира не досталась иным родственникам, то есть в целях недопущения перехода квартиры в единоличную собственность ФИО5 в случае смерти ФИО2 или другим родственникам в случае смерти ФИО5

Поскольку между ФИО3, действующим своих интересах и в интересах ФИО5, и ФИО7 фактически отсутствовали договорные отношения по поводу продажи квартиры, указанное свидетельствует о наличии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным) по признакам мнимости в порядке п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку действительная воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим за себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области, зарегистрированной в реестре №, за ФИО5, и ФИО7.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследство может быть принято по общему правилу в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку судом признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим за себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области, зарегистрированной в реестре №, за ФИО5, и ФИО7, тем самым ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащая ФИО2, подлежит включению в состав его наследства.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником второй очереди, обратившимся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства является его родной брат ФИО5, тем самым последний фактически принял наследство брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 69-76)

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку он сам является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру и приобрел ? долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, необходимо применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО7 на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и возвратив квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Сторона истца ФИО5 также ссылалась на то, что сделка купли-продажи является притворной сделкой, а также сделкой, совершенной под влиянием обмана и заблуждения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.п. 1-3).

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры притворной сделкой, подлежащей расторжению, и квалификации совершенной сделки купли-продажи, как притворной сделки или как сделки, совершенной под влиянием обмана или заблуждения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания заключенной сделки одновременно как мнимой, так и притворной сделки, сделки, совершенной под влиянием обмана или заблуждения, поскольку при заключении мнимой сделки действия сторон не направлены на достижение какого-либо правового результата; при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена; при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом; при заключении сделки под влиянием заблуждения одна из сторон сделки (потерпевший) действует под влиянием заблуждения другой стороны, либо третьего лица.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО7 об обязании аннулирования перехода права собственности по сделке купли-продажи с приведением сведений о праве собственности в первоначальное состояние, поскольку ответчик ФИО7 этого сделать не может, а требований к другим лицам, в том числе государственным органам, истцом не было заявлено.

Кроме того, судом было указано, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и именно таким способом будут восстановлены нарушенные права истца ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры притворной сделкой, подлежащей расторжению; признании недействительной сделки купли-продажи квартиры; обязании аннулирования перехода права собственности по сделке купли-продажи с приведением сведений о праве собственности в первоначальное состояние; признании права собственности на квартиру с регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим за себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области, зарегистрированной в реестре №, за ФИО5, и ФИО7.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020303:166, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО7 на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и возвратив квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру общей площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры притворной сделкой, подлежащей расторжению; обязании аннулирования перехода права собственности по сделке купли-продажи с приведением сведений о праве собственности в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова