Решение № 2-5147/2017 2-5147/2017 ~ М-4428/2017 М-4428/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-5147/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанные денежные средства, то истец был вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 19-23), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик (ответчик) обязуется вернуть указанную сумму в срок, установленный настоящим договором (л.д. 7).

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Распиской в получении денежных средств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумма займа.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Относимых и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по указанному договору займа полностью, либо в какой-либо части, материалы дела не содержат.

Расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей представлен стороной ситца на л.д. 3, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму пени до суммы основного долга – до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание нахождение долговой расписки у истца, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате денежной суммы по договору займа, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по выплате денежных средств не прекращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года