Решение № 2-1059/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1059/2018

№ 2-1059/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.05.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного кредитного договора 06.05.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключён договор залога автомобиля Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№, кузов № №№.

Во исполнение кредитного договора № от 06.05.2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» открыло для ФИО1 банковский счёт и перечислило на него сумму кредита – 808605 руб. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

07.06.2013 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключён договор уступки прав требований № 06-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 06.05.2013 года, заключённому между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, перешли к АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. В этой связи, у него образовалась задолженность перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.05.2013 года составляет 417613,32 руб.

На основании изложенного, АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013 года в размере 417613,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13376,13 руб., расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2013 года, заключённый между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№, кузов № №№, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 561600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 808605 руб. под 17 % годовых на срок до 07.05.2018 года (л.д. 21-33).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного кредитного договора 06.05.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 договор залога автомобиля Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№, кузов № №№.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 06.05.2013 года перед ФИО1 надлежащим образом, перечислив на его счёт сумму кредита.

07.06.2013 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключён договор цессии №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 06.05.2013 года, заключённому между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, перешли к АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

ФИО1 систематически нарушал исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 43-49).

20.03.2017 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 года в размере 400282,37 руб. (л.д. 50) Однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.05.2013 года составляет 417613,32 руб., из которых: основной долг – 319767,72 руб., проценты – 15669,08 руб., неустойка – 82176,52 руб. (л.д. 39-42).

В этой связи, АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользованием кредитом и неустойке.

Рассматривая требование АКБ «Российский Капитал» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№, кузов № №№, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 561600 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.05.2013 года, между КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключён договор залога автомобиля Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№, кузов № №№.

В соответствии с п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№, кузов № №, является ФИО1 (л.д. 37-38).

Согласно п. 4 кредитного договора рыночная стоимость заложенного имущества составляет 702 000 руб.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с п. 2.4.5 Общих условий устанавливается в размере 80 % от указанной стоимости.

Следовательно, стоимость заложенного транспортного средства Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№, кузов № №, равна 561600 руб. (702000 / 100 * 80).

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требование АКБ «Российский Капитал» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 06.05.2013 года, заключённый между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответчика в срок.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленных в досудебном порядке требования Банка, в силу изложенных выше правовых норм, кредитный договор № от 06.05.2013 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13376,13 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2013 года, заключённый между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013 года в размере 417613,32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13376,13 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Rav4, VIN № №№, 2008 года выпуска, цвет – бежевый, двигатель №№№ кузов № №№, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 561600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 февраля 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.