Постановление № 5-170/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-170/2018

66RS0*Номер*-75

Дело *Номер*


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Пожарская Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *Дата* г.р., уроженца <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

*Дата* в *Дата* час. по адресу: Свердловская область, в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» гражданин ФИО1 на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, основанном на п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшим сержантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» полковником полиции ФИО3 от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что совершил правонарушение, был пьян.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в *Дата* час. по адресу: Свердловская область, в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, основанном на п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Согласно рапорту полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО4 следует, что *Дата* на службе по охране общественного порядка в составе патруля *Номер*, совместно со старшим сержантом полиции ФИО5 у *Адрес* ими был замечен гражданин, представившийся ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (походка шаткая, речь смазана, штаны в грязи ощущался запах алкоголя).

В связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в целях пресечения оказываемого ФИО1 сопротивления, к нему были применены физическая сила (загиб рук за спину). Впоследствии личность ФИО1 была установлена.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, он был доставлен на медицинское освидетельствование в психоневрологический диспансер для определения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 оказался, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Асбестовский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рапорте полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО5 изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно акту *Номер* от *Дата*, выданному ГБУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, а именно: протоколу об административном правонарушении от *Дата*, рапортам сотрудников полиции, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *Дата*, акту *Номер* от *Дата*, выданному ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» полковником полиции ФИО3 от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Асбестовский городской суд Свердловской области *Дата*.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* г.р., гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

УФК по Свердловской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский»)

КПП

*Номер*

ИНН налогового органа и его наименование

*Номер*

ОКТМО

*Номер*

номер счета получателя платежа

*Номер*

Наименование банка

Уральское ГУ Банка России

БИК

*Номер*

Код бюджетной классификации (КБК)

*Номер*

Наименование платежа

Административный штраф МО «Асбестовский»

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская