Решение № 2-4204/2019 2-4204/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-4204/2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-003102-27

Дело № 2-4204/2019 18 июля 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о прекращении жилищных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о прекращении жилищных правоотношений в отношении жилого помещения – комнаты 12,10 кв.м. в квартире <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация, как орган, уполномоченный эффективно распоряжаться жилищным фондом, не может по целевому назначению использовать спорное помещение, поскольку ответчик, зарегистрированная в спорном жилом помещении, являвшемся бывшим общежитием, там не проживает более 25 лет, имеет задолженность по оплате жилой площади в размере 68666,99 руб., соответственно, она не несет никаких обязанностей по содержанию жилого помещения и не реализует права нанимателя жилого помещения.

Представитель истца администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебных повесток, которые неоднократно возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Невского района ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка, вернувшаяся неполученной, является надлежащим извещением ответчика, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Жилой дом № по <адрес> имел статус общежития. Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27.12.2001 г. № 1458 «О переводе в статус жилого дома» правовой статус общежития по вышеуказанному адресу был изменен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме, в комнате 12,1 кв.м. в квартире № (л.д. 8).

Согласно справке ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», ответчик зарегистрирована в указанном жилом доме с 23 декабря 1988 года, из Акта следует, что в доме ответчик не проживает более 25 лет, оставила ключи от комнаты знакомой, которая сдавала комнату много лет. Соседи поменяли замки на входной двери и сдавать комнату не разрешают. Комната закрыта на ключ. Долг по квартплате ФИО1 на 01.02.2019 г. составляет 67417 руб. 77 коп. (л.д. 7).

Как указывает истец, ответчик зарегистрирована в данном доме, но не проживает, место её жительства неизвестно, квартирную плату не оплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств временного отсутствия по спорному адресу либо наличия объективных причин неиспользования жилого помещения, не представила, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик отказалась от пользования спорным жилым помещением и его содержания, добровольно выехав в другое место жительства и формально сохраняя лишь регистрацию по месту жительства. Предпринятые судом попытки выяснить фактическое местонахождение ответчика в рамках настоящего дела не дали положительных результатов.

Таким образом, истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорной жилой площади, расходов по содержанию жилого помещения не несет, имущества в спорной квартире ответчик не имеет, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и, таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

По правилу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о прекращении жилищных правоотношений удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением 12,1 кв.м. по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме решение изготовлено 22.07.2019