Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-619/2020




Дело № **


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с наследника,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании в порядке суброгации денежных средств, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере 140900 рублей, а также государственную пошлину в размере 4018 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты> № **) владельца ТС марки <данные изъяты> г/н № **. **.**,** в результате нарушения ФИО3 управляющим автомобилем <данные изъяты> г/н № **, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобилю <данные изъяты> г/н № **. ФИО3, не был включен в полис <данные изъяты> № ** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о возмещении убытков по КАСКО в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», страховщик организовал ремонт автомобиля на СТО и перечислил страховое возмещение в размере 276899,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> № **) СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 140900 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС по ЕМ с учетом износа), что подтверждается платёжным поручением от **.**,** № **. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № ** размере 140900 рублей определена на основании экспертного заключения № ** от **.**,**. ФИО3 скончался **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»- ФИО6, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** сроком по **.**,** (л.д.92), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, по делу представлено письменное заявление (л.д.93).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оснований не принять признание иска ответчиком у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признала в полном объеме, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований без установления обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... ..., в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 140 900рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4018 рублей, а всего: в сумме 144 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Болотова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ