Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1694/2018 М-1694/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-1735/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживают. Регистрация ответчиков в спорном помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника помещения.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой заявленные требования поддержали. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на распоряжения главы г.Новый Уренгой от 26 апреля 2005 года [суммы изъяты]-р.

Согласно справке о зарегистрированных, поквартирной карточке в квартире [суммы изъяты] указанного дома зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из содержания искового заявления усматривается, что Дембицкие в квартире не проживают.

Дом отключен от системы тепловодоснабжения, что подтверждается актом комиссии ОАО «Уренгойтеплогенерация-1».

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета оставлено ими без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью Дембицких является доказывание наличия у них права на проживание в квартире <адрес>. Однако, материалы дела не содержат доказательств законности регистрации ответчиков в квартире, по поводу которой возник спор. Так, ни ордер на право занятия жилой площади, ни какие-либо иные правоустанавливающие документы на жилье суду не представлены.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорной квартиры не заключались, ордер на занятие спорного жилого помещения не выдавался, его нанимателями они не являются и не являлись.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация Дембицких в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право.

При этом суд учитывает, что жилищные права Дембицких нарушены не будут, поскольку они фактически не проживают по данному адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендуют.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме по 3 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>