Решение № 2А-3679/2017 2А-3679/2017~М-3443/2017 М-3443/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-3679/2017

<номер>а-3679/2017


РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Астрахань» о признании в части постановления органа местного самоуправления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административном иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании в части п.1.4.4 постановления органа местного самоуправления незаконным, а именно указав, что Постановлением администрации г. Астрахани № 2876 от 10.11.2002 г. ФИО3 предоставлен земельный участок в аренду сроком с 05.07.2000 года по 05.07.2005 года площадью 24,7 кв.м, по адресу: пр. Воробьева, 14 в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации торгового киоска № 949 по продаже хлебо-булочных изделий и продуктов питания.

26 февраля 2003 года на основании постановления № 2876 от 10.11.2002 г. между Администрацией г. Астрахани и ФИО3 подписан договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 260, согласно которому ФИО3 в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 04.07.2005 года предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв.м, по пр. Воробьева, 14 в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска № 949 по продаже хлебо-булочных изделий и продуктов питания.

Вышеуказанный договор аренды неоднократно пролонгировался. В 2009 года администрация уведомила ФИО3, о прекращении договорных отношений в силу чего начались судебные споры между сторонами.

В 2012 году ФИО3 умерла, в силу чего все споры прекращены, а требования о прекращении вышеуказанного договора не реализованы и прекращены в январе 2016 г. В последствии киоск стал находиться в фактическом пользовании ФИО1, переданного ему от отца ФИО2 являющегося единственным наследником своей супруги ФИО3

Впоследствии киоск в соответствии с требованиями законодательства был переоборудован в торговый павильон.

Представителями Администрации 30.10.2017 года выставлено устное требование освободить земельный участок под киоском по ул. Воробьева, 14 в Советском районе г. Астрахани непозднее 03.11.2017 г, на основании п.1.4.4 Постановление Администрации Города Астрахани от 25.04.2016 года №2838. Просят признать п.1.4.4. Постановление Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» от 25.04.2016 года №2838 незаконным, восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку указанный текст Постановления получен сторонами не был, истребовать у администрации МО «Город Астрахань» копию полного текста Постановления Администрации от 25.04.2016 года №2838.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в судебное заседание поступило заявление ФИО2 о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО6, действующая на основании доверенности полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное постановление, не затрагивает интересов административных истцов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Астрахани № 2876 от 10.11.2002 г. ФИО3 в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 05.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв.м, по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для размещения торгового киоска № 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания.

26 февраля 2003 года на основании постановления № 2876 от 10.11.2002 г. между Администрацией г. Астрахани и ФИО3 подписан договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 260, согласно которому ФИО3 в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 04.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв.м, по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска № 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания.

26 декабря 2005 года между Администрацией г.Астрахани и ФИО3 подписан договор аренды земельного участка, расположенного на территории №1931 г.Астрахани №1931, согласно которому ФИО3 в аренду сроком с 05.07.2005 года по 31.12.2005 года предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв.м. по пр. Воробьева в Советском районе г.Астрахани для эксплуатации киоска №949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания.

11.12.2008 года Администрация г.Астрахани направила ФИО3 уведомление исх.01-9360 об отказе от договора 1931 от 26.12.2005 года по основанием ст. 610 ГК РФ и освобождении земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Уведомление ФИО3 получено заказным письмом 15.12.2008 года.

По истечении трех месяцев с момента получения (15.12.2008 года) уведомления исх.№01-9360 от 11.12.2008 года, ФИО3 земельный участок не освободила.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2009 года, по делу № А06-2176/2009 по иску Администрации города Астрахани к индивидуальном предпринимателю ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 24,7 кв.м. расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, проезд Воробьева - удовлетворены.

Требования Администрации Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.09.2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2017 года (Дело №А06-11824/2016) которым в удовлетворении заявления ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконными действий по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Астрахани, в районе пр. Воробьева, 12 г.Астрахани для осуществления торговой деятельности – отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2017 года по делу № А06-9565/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 27720 рублей, за использование земельного участка для торговых целей, по адресу <...>.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2017 года по делу № А06-9565/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства, установленные судебным актом, в силу приведенного процессуального закона, в данном случае имеют преюдициальное значение.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 – умерла, после ее смерти наследником имущества умершей является ФИО2, указанный торговый павильон используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 – сыном ФИО3, в целях осуществления торговой деятельности по продаже товаров.

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 – данными в судебном заседании, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, Советский район, проезд Воробьева, 14 использовался в целях осуществления торговой деятельности, без оформленных в установленном законом порядке документов на размещение нестационарного торгового павильона. В настоящий момент киоск демонтирован.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, предметом оспаривания в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ, могут являться нормативные правовые акты органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, принятые и опубликованные в установленном порядке.

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Устава муниципального образования «город Астрахань», решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.12.2010 года №228 «об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества», а так же протокола заседания межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества от 22.03.2016 года №03, вынесено указанное постановление №2838 от 25.04.2016 года.

Названным Постановлением, по мнению административных истцов, нарушены их права, то, исходя из положений гл. 22 КАС РФ, истцы имеют право на обращение в суд с требованием об оспаривании Постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25.04.2016 года №2838.

Как усматривается из содержания оспариваемого Постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» №2838 от 25.04.2016 года «Об освобождении земельных участков, от самовольно установленных объектов движимого имущества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (правоудостоверяющих) документов на землю от объектов движимого имущества», оно не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, поскольку в нем затрагиваются вопросы организационно-распорядительного характера по освобождению от самовольно установленных объектов движимого имущества, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В постановлении администрации муниципального образования «Город Астрахань» об освобождении земельных участков, от самовольно установленных объектов движимого имущества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от объектов движимого имущества, указано, освободить земельные участки, от самовольно установленных объектов движимого имущества от нижеперечисленных объектов движимого имущества, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»: далее идут пункты перечисления адресов движимых объектов, в пункте 1.4.4. указано: торговый киоск, расположенный по адресу: пр. Воробьева,14.

Данный акт носит разовый, индивидуальный характер, а содержащиеся в нем нормы обязательны только для определенного круга лиц – а именно для администраций районов г. Астрахани, следовательно, данное постановление нормативным правовым актом не является.

Как усматривается из данного постановления, оно не затрагивает права и законные интересы административных истцов ФИО1, ФИО2 и на них незаконно не были возложены какие-либо обязанности.

Прав и законных оснований на земельный участок с адресом <...> у административных истцов, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемого постановления, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании в части постановления органа местного самоуправления незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Советский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья И.М. Морозова

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.