Решение № 2А-3621/2021 2А-3621/2021~М-2672/2021 М-2672/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3621/2021

Дело № 2а-3621/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 26 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25215/20/74030-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях восстановления нарушенных прав административного истца просило обязать начальника Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 25215/20/74030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4205/2019 от 31 декабря 2019 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-4205/2019 от 31 декабря 2019 года обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 25215/20/74030-ИП от 08 апреля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4205/2019 от 31 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска о взыскании задолженности в размере 149 995 руб. 98 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 17 июня 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскуольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Определением суда от 02 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Советское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, административный истец ссылается на ненаправление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Как установлено судом, 08 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4205/2019 от 15 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № 25215/20/74030-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 149 995 руб. 98 коп.

20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХФК Банк».

11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что постановление от 11 сентября 2020 года было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «СААБ» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в части нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит, учитывая, что на момент обращения в суд с такими требованиями исполнительное производство фактически было возбуждено, а вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было направлено именно на восстановление прав административного истца и исполнение требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника) в период с момента окончания исполнительного производства.

Кроме того, 01 июля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №25215/20/74030-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25215/20/74030-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №25215/20/74030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4205/2019 от 31 декабря 2019 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-4205/2019 от 31 декабря 2019 года -на Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова