Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело №2-307/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 24 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Масленниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным увольнения на основании приказа от ***., изменении формулировки основания увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным увольнения на основании приказа от ***., изменении формулировки основания увольнения, в обоснование требований указав следующее. С ***. она являлась работником ответчика. ***. ей стало известно о том, что она уволена по п.п. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом. С данным увольнением она не согласна, так как не допускала его, что явилось основанием к обращению в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ***. находилась на рабочем месте, осуществляла свои рабочие обязанности продавца. Отсутствие своей подписи в журнале кассира- операциониста за указанную дату мотивировала тем, что сдавала кассу она, однако не успела внести в журнал свою подпись. Пояснила, что поскольку весь *** года она работала в отсутствие выходных, ей не была выплачена заработная плата, она ***. приняла решение не работать у ответчика, и ***. отдала ему ключи, и, не приступив к работе, ушла, не забрав трудовую книжку.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске ФИО1 отказать. Пояснил, что заработная плата ФИО1 за *** года была выплачена в полном объеме. Истец ***. не вышла на работу, в связи с чем он и его супруга были вынуждены работать за истца в магазине в качестве продавцов. Поэтому в журнале кассира-операциониста за указанную дату стоит его подпись. При этом ФИО1, являясь материально ответственным лицом, ежедневном передавая ему денежные средства из кассы, ставила свою подпись в указанном журнале о сумме переданных денежных средств, а он ставил подпись о сумме принятых денежных средств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерациирабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что приказом от ***. ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-кассира в магазин «<данные изъяты>» в <...>, с заключением с ней трудового договора ###г. от ***.. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ***

Условиями трудового договора ФИО1 была установлена ###-ка часовая рабочая неделя, месячный оклад ### рублей с выплатой заработной платы ### раза в месяц.

Приказом от ***. ФИО1 была уволена по пп. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В материалы дела ответчиком был представлен акт об отсутствии на рабочем месте ***. продавца- кассира ФИО1, подписанный ФИО4, ФИО5

Данные лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили отсутствие истца на рабочем месте ***., неисполнение ею трудовых обязанностей в указанную дату, что явилось основанием к составлению и подписанию акта от ***.

Суду также был представлен журнал кассира- операциониста, обозревавшийся судом в оригинале в судебном заседании, согласно которому в каждый рабочий день ФИО1 стоят её подписи под суммами денежных средств в кассе на начало и конец рабочих дней. Такой подписи ФИО1 датой от ***. нет, она содержит подписи ответчика ИП ФИО2, что суд оценивает в качестве доказательства того, что ФИО1 не принимались и не сдавались ***. денежные средства, что подтверждает неисполнению ею трудовых обязанностей материально ответственного лица.

Судом также установлено, что ***., являвшимся рабочим днем ФИО1, она не осуществляла рабочих обязанностей в отсутствие уважительных причин.

Довод ФИО1 о том, что ей не была выплачена заработная плата за *** года опровергаются представленными ответчиком в материалы дела платежными ведомостями от ***., ***. Доказательств подложности своей подписи ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для её увольнения с занимаемой должности по пп. «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин как ***., так и ***. нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, при этом ответчиком факт отсутствия на рабочем месте ***. не оспаривался в отсутствие письменных объяснений, принятого ответчиком заявления об увольнении, уважительности причин неявки.

Суд не принимает показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, так как она указала на нахождение истца на рабочем месте ***. лишь со слов своего супруга. Также суд не принимает в качестве доказательства нахождения истца ***. на рабочем месте допрошенных в качестве свидетелей Ифтодий (до брака ФИО3) Е.Ю., ФИО7, так как они находятся в дружеских отношениях с истцом, кроме того, из показания опровергаются собранными по делу доказательствам.

Иные доказательства, представленные истцом, суд не принимает в качестве опровергающих приведенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным увольнения на основании приказа от ***., изменении формулировки основания увольнения- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева