Решение № 2-1413/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-1413/2023;)~М-776/2023 М-776/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1413/2023

31RS0002-01-2023-000960-39 №2-34/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи……………………….Заполацкой Е.А.

при секретаре…………………………………………. ФИО1

с участием:

-помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

-истца ФИО2 и ее представителя адвоката Булавинова Д.Е. (по ордеру и доверенности),

-представителя ответчика ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать в ее пользу с ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» компенсацию морального вреда ввиду повреждения здоровья в размере 600 000 руб. и компенсацию понесенных расходов, связанных с приобретением лекарств, транспортных расходов – 30 008 руб., утраченный заработок в размере 25 660,68 рублей, штраф.

В обоснование сослалась на то, что она является собственником квартиры (адрес обезличен). Указанный жилой дом обслуживается ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский». Перед входом в подъезд №9 многоквартирного жилого дома имеется крыльцо, которые было повреждено: длительное время до весны 2022 года имелись выбоины и трещины в ступенях (неровная поверхность), кроме того, до настоящего времени ступени имеют разную высоту, ширину (глубину), горизонтальность и др., что небезопасно для хождения по ним.

13.03.2021 года около 17 часов она спускалась по ступеням указанного выше крыльца жилого дома, чтобы выбросить мусор, и из-за различной высоты и ширины (глубины) ступеней (на некоторые ступени ступня ноги взрослого человека не помещается полностью), имевшихся на тот момент неровностей, выщерблин и сколов, потеряла равновесие и упала. В результате падения истец получила травму (информация скрыта), сделаны 2 операции, в ближайшее время ей предстоит третья операция по удалению металлических шурупов из кости. В результате бездействия ответчика, осуществляющего содержание придомовой территории многоквартирного дома, здоровью истца был причинен вред, истец испытала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Булавинов Д.Е. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Просили взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указала, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, не имеется, поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью отсутствует.

Представитель третьего лица ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменный отзыв на заявленные исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиям для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку он в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что управление жилым домом (адрес обезличен) осуществляет ООО «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский», что следует из договора управления многоквартирным жилым домом от 18.10.2016 года, протокола общего собрания собственников МКД от 15.08.2014 года.

Собственником квартиры (номер обезличен), расположенной в вышеуказанном доме является ФИО2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, при падении 13.03.2021 года на крыльце подъезда №9 многоквартирного жилого дома (адрес обезличен) истец ФИО2 получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12., медицинской документацией, справкой - обращением пациента в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», из которой следует, что в 17 ч. 17 мин. 13.03.2021 года на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: Белгородская область, (адрес обезличен) ФИО2 с предварительным диагнозом (информация скрыта) была доставлена в ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода».

Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Истец ФИО2 находилась на стационарном лечении с 14.03.2021 года по 05.04.2021 года, на амбулаторном лечении с 06.04.2021 года по 26.10.2021 года с диагнозом: (информация скрыта)

Указанное подтверждается медицинской документацией, выписным эпикризом.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2023 года по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Какие повреждения были получены ФИО2 13.03.2021 года? 2.Каково их количество, локализация, характер, механизм (вид травмирующего воздействия) и давность образования? 3.Возможно ли образование имеющихся повреждений у ФИО2 при конкретных обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, то есть при падении истца со ступеней крыльца многоквартирного дома? 3.Причинили ли указанные телесные повреждения вред здоровью? Если да, то какова степень их тяжести?

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен). от 14.07.2023 года, выполненной ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО2 при обращении в приемное отделение ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» за медицинской помощью 13.03.2021 года были установлены (информация скрыта). От госпитализации отказалась. 14.03.2021 года повторно обратилась в связи с болью. Госпитализирована в травматологическое отделение №2 ОГБУЗ ГКБ №2. После проведения рентгенологического исследования (информация скрыта)

В дальнейшем ФИО2 длительно находилась на стационарном лечении по поводу последствий травмы. 31.03.2021 года ей выполнена операция: (информация скрыта). 05.04.2021 года в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями.

В дальнейшем длительное время с 06.04.2021 года по 26.10.2021 года она находилась на амбулаторном лечении.

В настоящее время у ФИО2 имеет место (информация скрыта)

Вышеуказанные повреждения левого голеностопного сустава у ФИО2 образовались в результате непрямого воздействия тупого твердого предмета (предметов), в т.ч. не исключается возможность из возникновения при обстоятельствах, указанных в ее исковом заявлении: «…13.03.2021 года я около 17 часов спускалась по ступеням указанного выше крыльца, чтобы выбросить мусор, и из-за различной высоты и ширины (глубины) ступеней (на которые ступени ступня взрослого человека не помещается полностью), имевшихся на тот момент неровностей, выщерблин и сколов, потеряла равновесие и упала, в результате чего я попала в больницу…» (ответ на 3 вопрос).

(информация скрыта), выявленный 07.07.2023 года при ее обследовании членами экспертной комиссии:

(информация скрыта) (в положении стопы 135 градусов ), пассивные – в пределах 5 градусов.

В норме разгибание 70-75 градусов, сгибание 135-140 градусов (отсчет от угла 90 градусов).

Таким образом, имеющееся у ФИО2 (информация скрыта) следует считать резко выраженным, что, в соответствии с п.125-в «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года №194н, соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 25% и причинило средней тяжести вред ее здоровью (п.7.2 настоящих критериев) (ответ на 4 вопрос).

Указанное заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проводилась компетентным экспертом в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

В связи с чем, суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым доказательством по делу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец могла получить травму, сопровождающуюся вредом здоровью средней тяжести, при иных обстоятельствах, а не в результате падения 13.03.2021 года на крыльце подъезда (адрес обезличен), суд признает несостоятельными.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В целях исполнения требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что под деятельностью по управлению поквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень), Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с абзацем пятым и седьмым пункта 9 Минимального перечня, в работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из требований пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В перечень таких работ входят: лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей. Восстановление или замена отдельных участков и элементов. (п. 7). - Внешнее благоустройство, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников. (п. 17).

В соответствии с п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 17, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно п.4.8.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда элементы лестницы: минимально допустимое значение опирания на бетонные и металлические поверхности - 50 мм, на кирпичную кладку - 120 мм; допустимое нарушение горизонтальности лестничных площадок - не более 10 мм, а ступеней лестниц - не более 4 мм; отклонение перил от вертикали - не более 6 мм..

По смыслу действующего законодательства, на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по проведению мероприятий, исключающих причинение вреда жизни и здоровью граждан в связи с разрушением, ненадлежащим состоянием площадки перед входом в подъезд.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что перед входом в подъезд №9 многоквартирного жилого дома имеется крыльцо, из-за различной ширины (глубины), высоты и уровня горизонтальности ступеней крыльца, на некоторые ступени ступня ноги взрослого человека не помещается полностью, имевшихся на тот момент неровностей, выщерблин и сколов, ФИО2 потеряла равновесие и упала, получив травму, сопровождающуюся вредом здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что крыльцо девятого подъезда многоквартирного жилого дома №4 «а» по ул. Садовой в п. Майский Белгородского района Белгородской области входит в состав общего имущества, что не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за его техническое состояние несет ООО «УКЖФ п. Майский».

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 29.12.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Из заключения эксперта №(номер обезличен) от 29.01.2024 года ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России следует, что в результате осмотра ступней крыльца девятого подъезда многоквартирного жилого (адрес обезличен) и выполненных замеров каждой ступени, было установлено, что все ступени имеют разные размеры и по ширине и по высоте.

Кроме того, каждая ступень имеет различные уклоны, как по длине ступеней, так и по ширине, что наглядно видно на план-схеме №1 в приложении №1 к настоящему заключению.

Ступени крыльца 9-го подъезда многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют строительным нормам и строительным нормам, и правилам, ГОСТ, правилам эксплуатации жилищного фонда, требованиям технических регламентов, санитарным и противопожарным нормам и другим нормативным документам.

Кроме того, ни одна из ступеней лестницы крыльца девятого подъезда жилого дома (адрес обезличен) не является безопасной.

Из данного заключения следует, что ширина проступи первой (I) снизу ступени составляет: с левой стороны - 0,23 м., с правой стороны – 0,24 м., высота подступенка слева – 0,145 м., справа – 0,13 м.; продольный уклон проступи (ступени) слева направо составляет 17 мм/на 1 м. длины, поперечный уклон проступи составляет – 56 мм/на 1 м. длины.

Ширина проступи второй (II) снизу степени составляет: с левой стороны – 0,50 м., с правой стороны – 0,51 м., высота подступенка слева – 0,15 м., справа – 0,15 м., продольный уклон проступи, слева направо составляет – 17 мм/на 1 м. длины, поперечный уклон проступи составляет – 29 мм/на 1 м. длины.

Ширина проступи третьей (III) снизу степени составляет: с левой стороны – 0,50 м., с правой стороны – 0,51 м., высота подступенка слева – 0,15 м., справа – 0,165 м., продольный уклон проступи, слева направо составляет – 14 мм/на 1 м. длины, поперечный уклон проступи составляет – 12 мм/на 1 м. длины.

Ширина проступи четвертой (IV) снизу степени составляет: с левой стороны – 0,24 м., с правой стороны – 0,277 м., высота подступенка слева – 0,21 м., справа – 0,22 м.; продольный уклон проступи, слева направо составляет – 1мм/на 1 м. длины, поперечный уклон проступи составляет – 49 мм/на 1 м. длины.

Ширина проступи пятой (V) снизу степени составляет: с левой стороны – 0,48 м., с правой стороны – 0,52 м., высота подступенка слева – 0,185 м., справа – 0,19 м., продольный уклон проступи, слева направо составляет 7 мм/на 1 м. длины, поперечный уклон проступи составляет 83 мм/на 1 м. длины.

Ширина проступи шестой (VI) снизу степени составляет: с левой стороны – 0,375 м., с правой стороны – 0,37 м., высота подступенка слева – 0,20 м., справа – 0,19 м., продольный уклон проступи, слева направо составляет 4 мм/на 1 м. длины, поперечный уклон проступи составляет – 50,1 мм/на 1 м. длины.

Высота подступенка лестничной площадки составляет с левой стороны – 0,16 м., с правой стороны – 0,165 м..

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она находилась на пятой ступени (согласно план-схемы №1 к данному заключению), спускаясь с крыльца, она решила спуститься на четвертую ступень, поскольку четвертая ступень по ширине значительно узкая, чем пятая и третья ступени, на тот момент имелись неровности, выщерблины и сколы, она потеряла равновесие и упала.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его отвечающим в полном объеме нормам ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта базируются на объективных исходных данных. Судебный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта представляются суду ясными, понятными, экспертом были учтены все заслуживающие внимания факты, поэтому они не вызывают у суда сомнения, и могут быть положены в основу решения суд.

В связи, с чем у суда нет оснований ставить под сомнение объективность сделанных экспертом выводов.

Выраженные ответчиком сомнения в обоснованности выводов экспертного заключения и достоверности проведенной экспертизы сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду сторонами не представлено, и судом не добыто.

В связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 13.03.2021 года ступени крыльца девятого подъезда многоквартирного жилого (адрес обезличен), находились в ином состоянии, чем на момент обследования экспертом.

Тот факт, что непосредственных очевидцев получения травмы истцом при указанных ею обстоятельствах не было, не освобождает ответчика ООО «УКЖФ п. Майский» от ответственности за причинение вреда здоровью истцу.

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, исключающих его вину.

Таким образом, суд полагает, что истцом подтвержден факт причинения ей вреда, а также представлены доказательства, что вред причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, то есть что причинителем вреда является ответчик.

Ответчик не представил суду достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что причинение ущерба истцу при указанных им обстоятельствах исключено, не представил доказательств принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию своего имущества, тогда как именно на ответчику в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

При этом, представленными ответчиком доказательствами, в том числе договором о возмездном оказании услуг по уборке и благоустройству придомовой территории многоквартирных домов от 25.12.2017 года, дополнительным соглашением к нему от 15.01.2018 года, заключенных между ответчиком и ООО «Экостройсервис», заявками на выполнение работ по текущему ремонту крыльца от 21.03.2018 года, 16.04.2020 года, счета на оплату от 02.04.2018 года, 24.03.2020 года, вина ответчика с необходимой и достаточной достоверностью не опровергается, и не подтверждает нахождение общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан на момент получения истцом травмы – 13.03.2021 года.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что с его стороны отсутствуют виновные действия, что он не является причинителем вреда, что освобождает его от обязанности по возмещению компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Установив, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья, ответчик не исполнил надлежащим образом, вследствие чего истец получила телесные повреждения, суд приходит к выводу о возложении на ООО «УКЖФ п. Майский» ответственности за причинение вреда здоровью истцу.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, вину ООО «УКЖФ п. Майский» в случившемся, учитывая степень нравственных и физических страданий истца и ее возраст, характер и тяжесть телесных повреждений, продолжительность нравственных и физических страданий (нахождение в гипсовой лангете, длительность лечения и реабилитации, также перенесенные операции), в связи с чем, истец была лишена возможности длительное время самостоятельно передвигаться и себя обслуживать, а также то, что из-за полученной травмы она испытывала боль, эмоциональное потрясение, что бесспорно, доставило определенные моральные страдания, на момент вынесения решения здоровье ФИО2 в полной мере не восстановлено, ей предстоит новая операция и период реабилитации, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 350 000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характеру понесенных ею физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Спорным периодом взыскания утраченного заработка является период с 14.03.2021 года по 26.10.2021 года.

Исходя из заявленных ФИО2 требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт того, производилась (не производилась) ли ФИО2 выплата пособия по временной нетрудоспособности за заявленный ею период, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка ФИО2, который она могла иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который она могла бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.

При расчете утраченного заработка суд учитывает доход истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно.

Согласно справке о размере заработной платы, сумма дохода за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно составляет 243 542,05 рублей (т.1 л.д.167). Следовательно, среднемесячный заработок истца составил 20 295,17 рублей (243 542,05/ 12 месяцев).

Истцу выплачено работодателем пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.03.2021 года по 16.03.2021 года в размере 1 920,90 рублей (т.2 л.д.52).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности: за период с 17.03.2021 года по 28.09.2021 года в размере 125 498,80 рублей (т.1 л.д.177-179).

Всего размер выплаченного истцу пособия за весь период временной нетрудоспособности составил 127 419,7 рублей (125 498,80+1 920,90).

Истцу за период временной нетрудоспособности выплачено: апрель 2021 года - 520,79 рублей (ежемесячная премия), май – 363,29 рубля (ежемесячная премия) (т.1 л.д.168, 176, т.2 л.д.52,53).

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Таким образом, размер утраченного заработка истца должен быть рассчитан исходя из 13 дней марта 2021 года, шести полных месяцев (апрель-сентябрь 2021 года) и 18 дней октября 2021 года.

За спорный период (с 14.03.2021 года по 26.10.2021 года) истец могла бы получить заработную плату в размере 151 159,48 рублей (с 14.03.2021 года по 30.03.2021 года – 11 992,60 рубля (20 295,17 рублей/22 рабочих дня в месяце х 13 рабочих дней, в которых истец был нетрудоспособным); за период с апреля по сентябрь (включительно) 2021 года -121 771,02 рубль (20 295,17 рублей х 6 месяцев); с 01.10.2021 года по 26.10.2021 года - 17 395,86 рублей (20 295,17 рублей/ 21 рабочих дня в месяце х 18 рабочих дней), в которых истец был нетрудоспособным)).

Следовательно, размер утраченного истцом заработка составляет 23 739,78 рублей (151 159,48-127 419,7), который и подлежит взысканию с ответчика.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг такси по проезду от дома матери истца, где последняя проживала в связи с невозможностью проживания по месту своего жительства в квартире, расположенной на 2-м этаже жилого дома (адрес обезличен) по причине получения травмы ноги, и осуществлением матерью ухода за истцом (с.Красная Нива Белгородского района) до лечебного учреждения ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» и обратно 27.05.2021 года, 22.06.2021 года, 30.06.2021 года, 26.07.2021 года, 13.07.2021 года, 05.08.2021 года, 17.08.2021 года, 31.08.2021 года, 14.09.2021 года, 26.10.2021 года, 12.10.2021 года, суд приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчика в сумме 14 300 рублей (1 300 рублей (проезд в больницу и обратно)х11), поскольку в указанные даты ФИО2 осуществлялась явка на прием к врачу в связи с полученной травмой, а выбор такого способа передвижения был обусловлен характером полученной истцом травмы, что способствовало ограничению свободного передвижения в период нахождения на лечении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств несения расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов) в размере 15 708 рублей (30 008-14 300), а также доказательств невозможности получения данных медицинских услуг бесплатно, и того, что она фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно в рамках обязательного медицинского страхования, не представлено.

Представленные истцом чеки не подтверждают факт несения указанных расходов, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в них лекарственные препараты были назначены лечащим врачом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Между тем, пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда здоровью, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Установив факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 194 019,89 рублей (350 000+23 739,78+14 300)х50%).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Определением Белгородского районного суда от 20.06.2023 года по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы на оплату услуг по производству экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях, которыми представлены квитанции о внесении денежных средств в размере по 5 000 рублей каждым.

В части распределения расходов по оплате экспертизы определение суда не обжаловано.

Определением Белгородского районного суда от 06.07.2023 года включен в состав экспертной комиссии врач-травматолог-ортопед ФИО13

По результатам проведенной экспертизы экспертом представлено заключение (номер обезличен) от 14.07.2023 года, а также счет за проведение судебной экспертизы в размере 24 432 рубля, для оплаты работы специалиста ФИО14 – 3 940,1 рублей.

Определением Белгородского районного суда от 16.08.2023 года денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены на счет экспертной организации.

Таким образом, истцом и ответчиком подлежала оплата экспертизы в размере по 12 216 рублей каждым (24 432/2)/2), расходов по оплате специалиста в размере по 1 970,05 рублей (3 940,1/2) каждым.

Истцом ФИО2 и ответчиком ООО «УКЖФ п. Майский» выполнена обязанность по оплате расходов судебной экспертизы в размере по 7 216 рублей (12 216-5 000) каждым, что подтверждается чеком от 27.11.2023 года и платежным поручением от 28.12.2023 года.

Также истцом осуществлена оплата расходов работы специалиста в размере 1 970 рублей, что подтверждается чеком от 27.11.2023 года.

Положения части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел, на полное и всестороннее изучение обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и объективного судебного решения, являются процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, и в системном толковании с нормами статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой был разрешен спор по существу, обязывают суд разрешить вопрос о возмещении эксперту расходы на проведение экспертизы за счет соответствующего лица вне зависимости от указания экспертом конкретных лиц, в связи с невыполнением обязанности по предварительной оплате судебной экспертизы которых им подано означенное заявление.

Установление юридически значимых обстоятельств по требованию истца, которое удовлетворено частично, требовало привлечения эксперта.

При таком положении, по смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов на оплату экспертизы, не имеется.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате расходов по работе специалиста в размере 1 970 рублей, не выполнена, данные расходы подлежат взысканию с ООО «УКЖФ п. Майский» в пользу эксперта ФИО15..

Истцом понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.12.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены частично и в отношении указанного требования принцип пропорциональности не применяется.

Учитывая, что исковые требования о взыскании утраченного заработка, расходов по приобретению лекарственных препаратов, транспортных расходов ФИО2 удовлетворены на 68%, по правилам части первой статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами, подлежат взысканию в пользу истца с ООО «УКЖФ п. Майский» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертиз и судебно-медицинской экспертизы в размере 23 790,48 рублей (20 800+5 000+1 970+7 216)х68%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УКЖФ п. Майский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1 641 рубль (1 341 рубль - требование о взыскании утраченного заработка и транспортных расходов (38 039,78 рублей)+ 300 рублей -требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» ((номер обезличен)) о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, утраченный заработок в размере 23 739 рублей 78 копеек, транспортные расходы в размере 14 300 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 23 790 рублей 48 копеек, штраф в размере 194 019 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1 641 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом п. Майский» в пользу эксперта ФИО4 расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 1 970 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда ФИО5

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2024 года