Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 26 января 2025 г.

Мировой судья с/у № 4

Маникина К.С.

Дело № 10-1/2025

58MS0010-01-2024-004746-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 1137 и ордер № 000720 от 27 января 2025 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11»,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 03 декабря 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03 декабря 2024 года ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Довгуль Н.Ф., действующая в интересах ФИО1, выражая несогласие с приговором суда в части назначенного последнему наказания и не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, полагала наказание в виде 320 часов обязательных работ не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Насибов Р.Н. выразил своей несогласие с доводами жалобы, полагал приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 03 декабря 2024 года законным и обоснованным, а наказание справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора не усмотрел.

Потерпевший Потерпевший не пожелал принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнения участников процесса, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как приговор мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Так, в суде первой инстанции осужденный ФИО1, которому надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания мировым судьей применены правильно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких- либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд второй инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вопреки доводам защитника, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости. Суд первой инстанции в полной мере учел пережитые потерпевшим моральные и нравственные страдания, а также имущественное положение осужденного и фактические обстоятельства. Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Довгуль Н.Ф. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу, судья Безденежных Т.К.