Решение № 2А-1349/2025 2А-1349/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-1349/2025

УИД 38RS0030-01-2025-001514-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1349/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет пребывать вне жилого помещения с 23-00 до 06-00. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнена вторая явка в ОВД. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно: третьей обязательной явкой в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или фактического нахождения.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Указанным решением ФИО1 установлены следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезда за пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений, более двух раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, административные правонарушения против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Усть-Илимский», капитана полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раза до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 17.06.2025