Решение № 12-157/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МОИС» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 25 марта 2020 года по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица:

генерального директора ООО «МОИС» ФИО1, <данные изъяты>

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 25 марта 2020 года генеральный директор ООО «МОИС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой просит суд применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение. Указывает, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник должностного лица в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, полагал, что назначенное наказание подлежит изменению на предупреждение.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Положением ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 55.24 ГрадК РФ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрадК РФ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрадК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Положением ч. 4 ст. 51 ГрадК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области была проведена проверка исполнения градостроительного законодательства, проведен осмотр объекта незавершенного строительства (здание кондитерско-макаронного цеха) для организации магазинов, расположенного по адресу: <...>. Проверкой установлено, что здание состоит из трех частей, из которых третья часть здания площадью 1831 кв.м. принадлежит ООО «КОН» и ООО «МОИС», в данной части здания выполнена реконструкция, в том числе, произведен монтаж стеновых трехслойных сэндвич–панелей с использованием существующих колонн, устройство внутренних лестниц, устройство грузовых лифтов, устройство двухэтажной пристройки по оси А в осях 16-23, осуществлена надстройка 2-го этажа в осях 15-23, Б-Ж с использованием существующих железобетонных колонн.

На момент осмотра здание эксплуатируется. В первой части здания расположены склады, во второй и третьей частях здания располагаются магазины строительных материалов и бытовой химии, помещения открыты для посетителей. Работы по реконструкции во второй и третьих частях здания окончены и не ведутся, в первой части здания работы по реконструкции не проводились.

В ходе проверки разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта незавершенного строительства (здание кондитерско – макаронного цеха) для организации магазинов по адресу: <...>, не представлено.

Документов, подтверждающих проведение обязательной оценки соответствия здания, а также связанных со зданием и с сооружением процессов реконструкции, монтажа в формах, установленных п. 3-7 ч. 1 ст. 39 Технорегламента, в ходе проведения проверки, также не представлено.

Согласно информации департамента САТЭК мэрии города Магадана от 17 декабря 2019 года ООО «МОИС», выдано разрешение на реконструкцию № 49-301-656-2019 от 16 мая 2019 года объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию САТЭК не выдавалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «МОИС», в нарушение требований градостроительного законодательства, эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства незавершенного строительством здания кондитерско-макаронного цеха, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт совершения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «МОИС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: свидетельством о регистрации юридического лица ООО «МОИС» от 03 декабря 2013 года, решением единственного учредителя ООО «МОИС» о продлении полномочий генерального директора ООО «МОИС» ФИО1 от 27 ноября 2018 года, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «МОИС», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, актом проверки от 13 декабря 2019 года, разрешением на строительство от 16 мая 2019 года, свидетельством о регистрации права собственности от 20 мая 2014 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив собранные в деле доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, и обосновано признаны должностным лицом допустимыми доказательствами и приняты за основу установления факта совершения правонарушения.

Должностным лицом дана правильная оценка собранным по делу письменным доказательствам, в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности генерального директора ООО «МОИС» и правильно квалифицировало его действия по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела сроков привлечения генерального директора ООО «МОИС» к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, совершивших указанное правонарушение, предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 25 марта 2020 года генеральному директору ООО «МОИС» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Положением ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При этом предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является генеральным директором ООО «МОИС», которое внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из представленного заключения ООО «МагаданРегионСтрой» от 15 июня 2020 года, осмотром объекта расположенного по адресу: <...>, не зафиксировано отступлений от требований проектной документации, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценено как исправное, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не зафиксировано, что свидетельствует об отсутствии угрозы для пребывания людей, их жизни и здоровью, а также для сохранности оборудования.

В соответствии с положением ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности назначенного наказания, судья приходит к выводу, что назначенное генеральному директору ООО «МОИС» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку изменение вида наказания не усиливает вид наказания и иным образом не ухудшает положение должностного лица, прихожу к выводу, что постановление исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 25 марта 2020 года по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МОИС» подлежит изменению, в части вида наказания. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 25 марта 2020 года по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МОИС» ФИО1, изменить.

Считать генерального директора ООО «МОИС» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление исполняющего обязанности руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 25 марта 2020 года в отношении генерального директора ООО «МОИС» ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.