Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-728/2020

Дело №2-728/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 211484 рубля 62 копейки и о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком ---- в электронной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на ---- задолженность ФИО1 перед истцом составила 211484 рубля 62 копейки, в том числе: 147978 рублей 54 копейки – задолженность по возврату основного долга, 48998 рублей 27 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 14507 рублей 81 копейка – задолженность по уплате неустойки. ---- истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 до настоящего момента не исполнено (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2-4, 130, 133).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представил (л.д.131, 132).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> числа каждого месяца, за исключением последнего платежа ---- в размере <данные изъяты> (л.д.43-45).

Указанные обстоятельства также подтверждены заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.39-41); графиком платежей (л.д.33); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.46-50); условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.64-101); условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт (л.д.103-116); протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.38); выпиской из журнала SMS сообщений (л.д.57-59); выпиской из системы мобильный банк (л.д.61-62); отчетами о всех операциях за период с ---- по ---- (л.д.29, 35-36); таблицей с детальным описанием счета (л.д.30-31); расчетом задолженности (л.д.25-27).Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С ---- внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось. Всего за период с ---- по ---- ответчиком уплачено 55708 рублей 06 копеек, в том числе: в счет возврата основного долга – 22021 рубль 46 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 33627 рублей 81 копейка, в счет уплаты неустойки по основному долгу – 27 рублей 88 копеек, в счет уплаты неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 30 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-27).

---- ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д.52).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 211484 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 147978 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 48998 рублей 27 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу – 7495 рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 7012 рублей 10 копеек (л.д.35-48).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку при списании банком 24 ноября 2017 года, 25 декабря 2017 года и 26 июня 2018 года денежных средств в счет уплаты неустойки, ответчик не имел просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-27) и графиком платежей (л.д.33).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.450, 809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 211484 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 147978 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 48998 рублей 27 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу – 7495 рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 7012 рублей 10 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договора.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 4,5% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с июля 2018 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11314 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 211484 рубля 62 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11314 рублей 85 копеек, всего 222799 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ----, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом к окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года

Судья Тимонцев В.И