Решение № 2-6796/2023 2-767/2024 2-767/2024(2-6796/2023;)~М-6367/2023 М-6367/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-6796/2023Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское Копия УИД 50RS0№-86 Дело № ИФИО1 15 февраля 2024 года <адрес> <адрес> Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов (л.д. 2-5). Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине « Kia Rio», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО, в размере 98 555 руб. 34 коп. Обратившись в суд по изложенным основаниям, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98555 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3157 руб. (л.д. 2-5). В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе и в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагал, что ущерб должен быть взыскан с собственника автомашины «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО4, с которой у него был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа. Просил суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать. Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. По правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В числе способов защиты права законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Как указано в статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932). В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4). Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме. Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законом установлена презумпция полного возмещения убытков при виновном причинении ущерба. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине « Kia Rio», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО, в размере 98 555 руб. 34 коп. (л.д. 6-20). В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, размер материального ущерба не опроверг. Доводы ответчика о том, что ущерб в связи с ДТП должен быть взыскан с собственника автомашины «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО4, с которой у него был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, суд находит необоснованными. Ответчиком в обоснование возражений по иску представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого на дату ДТП истёк. Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в сумме 98555 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 3157 рублей. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3157 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 98555 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) О.А. Уварова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Уварова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |