Постановление № 1-128/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-128/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 12:25 часов, ФИО4 пришла в помещение зоомагазина «ВетАптека № 20», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где подошла к кассовой зоне для оплаты товара. В этот момент она увидела лежащий на прилавке сотовый телефона марки «Realme 8» и у неё внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в 12:26 часов, свободным доступом, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Realme 8», imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <***> рублей, находившийся в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылась, тем самым совершила тайное хищение имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанную дату, примерно в 17:00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес обезличен>, передала в пользование похищенный ею сотовый телефон марки «Realme 8» своему супругу ФИО5 №1, тем самым распорядилась им в личных целях. ФИО5 №1 извлек из сотового телефона марки «Realme 8» сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, обратив его в свое пользование. ФИО4 не предприняла никаких мер для возврата вышеуказанного сотового телефона марки «Realme 8», принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знала. <Дата обезличена>, примерно в 11 часов, со своим супругом ФИО5 №1, матерью и детьми на автомобиле поехали в <Адрес обезличен> за покупками. Она заходила в торговый центр «Новая Леганда» по <Адрес обезличен>, для покупки в зоомагазине корма для черепах. В зоомагазине кроме неё и продавца никого не было. Она выбрала корм, подошла к кассе, достала свой сотовый телефон «Хонор 8Х», показала продавцу штрих-код интернет-приложения «Вита», продавец его отсканировала и она положила свой сотовый телефон в карман куртки. Когда она оплатила корм банковской картой, на прилавке около кассы, увидела сотовый телефон «Realme 8», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила указанный сотовый телефон. Она вернулась в автомобиль, они заехали в магазин «Магнит», затем завезли мать в <Адрес обезличен>, после чего поехали к себе домой в <Адрес обезличен>. По пути следования она телефон не доставала, телефонные звонки и сообщения на телефон не поступали. Приехав домой, примерно в 14 часов она достала из кармана своей куртки похищенный сотовый телефон в корпусе светло синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Телефон был включен, пароля не имел. Она подождала пару часов, позвонят или нет на телефон, но сама никому звонить не пыталась, чтобы вернуть телефон, в полицию его не относила и никаких попыток к возвращению телефона не предпринимала. Похищенный сотовый телефон передала в пользование супругу, который вытащил сим-карту из телефона, выкинул ее в мусорное ведро и вставил сим-карту, оформленную на его имя, сбросил настройки. <Дата обезличена> к ним домой приехали сотрудники полиции, она сообщила им, что сотовый телефон «Realmi 8» в настоящее время находится у супруга. Позже она выдала похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции, и он был возвращен потерпевшей. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимой ФИО4 её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую ФИО4 ранее не знала. <Дата обезличена>, примерно в 12 часов, она зашла за покупками в зоомагазин по <Адрес обезличен>, принадлежащий ей сотовый телефон «Realme 8» держала в руках, спросила у продавца сухой корм, та вышла из кассы и пошла к стеллажу за товаром, затем вернулась за кассу. Она в это время направлялась от стеллажей к кассе. Оплатив корм, она вернулась в автомобиль, затем вместе с отцом пошли в торговый центр, по дороге обнаружила, что у неё отсутствует сотовый телефон. Не найдя нигде телефона, она предположила, что оставила его на прилавке у кассы зоомагазина. Через 15-20 минут она вернулась в зоомагазин, но продавец сказала, что не находила телефон. Она стала звонить на свой телефон, но он уже был выключен, разрядиться он не мог. Сотовый телефон «Realme 8» она оценивает в <***> рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, совокупной ежемесячный доход её семьи из 2-х человек состоит из заработной платы супруга в размере <Данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <Данные изъяты> рублей. Сотовый телефон ей возвращен сотрудниками полиции, материальных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла и простила, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что подсудимая ФИО4 его супруга. <Дата обезличена>, утром, со своей супругой, её матерью и детьми на автомобиле поехали в <Адрес обезличен> за покупками. Супруга заходила в торговый центр «Новая Леганда» по <Адрес обезличен>, для покупки в зоомагазине корма для черепах, пробыв там 5-7 минут вернулась в автомобиль. Они заехали в магазин «Магнит», затем завезли мать супруги в <Адрес обезличен>, после чего поехали к себе домой в <Адрес обезличен>. По пути следования супруга телефон не доставала. Ни телефонные звонки, ни сообщения на телефон не поступали. Приехав домой, примерно в 14 часов супруга обнаружила в кармане своей куртки, не принадлежащей ей сотовый телефон «Реалми» в корпусе светло синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Супруга вспомнила, что данный сотовый телефон она случайно взяла с прилавка зоомагазина, так как задумалась. Телефон был включен, пароля не имел. Они подождали пару часов, позвонят или нет на телефон, но сами никому звонить не пытались, чтобы вернуть телефон. В полицию телефон не относили и никаких попыток к его возвращению не предпринимали. Примерно в 17 часов он вытащил сим-карту из телефона, выкинул ее в мусорное ведро и вставил сим-карту, оформленную на его имя, решив самому пользоваться этим телефоном.

Заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена> (л.д. 4) об оказании содействия в розыске сотового телефона марки «Realmi8» стоимостью 15000 – <***> рублей, который оставила в зоомагазине на полке перед кассой <Дата обезличена> с 12:00 по 12:20 часов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 5-12) в ходе осмотра помещения зоомагазина «Рона» по <Адрес обезличен>, Потерпевший №1 добровольно выдала упаковочную коробку от сотового телефона «Realmy 8».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 73-74) осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> магазина «Зоотовары» по <Адрес обезличен>, из которого видно, что ФИО4 совершает хищение сотового телефона.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 54-60) с участием ФИО4 осмотрен принадлежащей ей сотовый телефон «Хонор 8Х» в корпусе светло голубого цвета, чехол светлого цвета, с рисунком цветов. В ходе осмотра установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 совершила абонентский вызов: абоненту «Любимый» на <Номер обезличен>, в 13:57 часов, вызов отменен; абоненту «Мамуля» на <Номер обезличен>, в 11:01 часов, вызов продлился 1 минуту 29 секунд, в 11:45 часов вызов продлился 29 секунд, в 12:29 часов вызов продлился 10 секунд. В 12:33 часов ей поступил звонок от абонентского номера «Мамуля», вызов пропущенный.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 75-78) с участием ФИО4 осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, с видеозаписью с внутренних камер видеонаблюдения зоомагазина по <Адрес обезличен>, просмотрены три видеофайла:

- видеозапись с кассовой зоны зоомагазина с прилавком, на котором находился сотовый телефон марки «Realme 8». ФИО4 пояснила, что именно с этого прилавка она взяла вышеуказанный сотовый телефон. На видеозаписи в 12:20 часов <Дата обезличена> к прилавку подходит потерпевшая, которая оставляет на прилавке свой сотовый телефон. В 12:25 часов к прилавку подходит ФИО4, которая достает свой сотовый телефон из правого кармана куртки, совершает с ним манипуляции по разблокированию и открытию интернет-приложения «Вита», подносит к сканеру, который находится в руках у продавца и убирает сотовый телефон обратно в правый карман куртки, которая на неё надета. В 12:26 часов ФИО4 берет сотовый телефон, который находится на прилавке, кладет его себе в левую руку, на него кладет банковскую карту и корм. Далее ФИО4 прикладывает свою банковскую карту, которая находилась у нее в руках на сотовом телефоне потерпевшей, к терминалу для оплаты. После оплаты, не получая чека о покупке, она поспешно уходит из зоомагазина. ФИО4 одета в куртку розового цвета, без капюшона, штаны темного цвета, кроссовки светлого цвета.

- видеозапись с помещения зоомагазина, начиная от входа в него. Установлено, что в 12:19 часов в помещение зоомагазина заходит потерпевшая, которая берет со стеллажа, расположенного с левой стороны корм и подходит к кассовой зоне, далее направляется с продавцом консультантом к стеллажам, от них направляется к кассовой зоне. В 12:20 часов потерпевшая покидает зоомагазин с пакетом в руках. Сотовый телефон находится на прилавке около кассовой зоны. Далее в 12:25 часов ФИО4 заходит в зоомагазин, направляется к стеллажу, расположенному с правой стороны, берет корм и направляется к кассовой зоне, после чего она покидает помещение зоомагазина в 12:26 часов. Сотовый телефон, который находился на прилавке, на нем отсутствует.

- видеозапись с входа в зоомагазин. Установлено, что в 12:19 часов в зоомагазин заходит потерпевшая, в 12:20 часов она покидает здание зоомагазина. В 12:25 часов в зоомагазин заходит ФИО4

В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что данный сотовый телефон она случайно взяла с прилавка зоомагазина, в котором покупала корм для черепах, так как она задумалась. Данный сотовый телефон очень похож на её, размер также совпадает, поэтому она не ощутила, что сотовый телефон не так лежит в руке.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 83-85) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

- сотовый телефон «Realme 8» в корпусе серебристого цвета, в силиконовом защитном чехле, без сим-карты, с номером <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Потерпевший №1 указала, что данный сотовый телефон принадлежащий ей, ранее оставлен ею в вет.аптеке и впоследствии похищенный.

- упаковочная коробка от сотового телефона «Realme 8», imei 1: <Номер обезличен>; imei 2: <Номер обезличен>.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО4, которая полностью признала вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО4 по признанию своей вины.

В период предварительного расследования ФИО4 была обеспечена квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие её права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, совокупной ежемесячный доход её семьи из 2-х человек состоит из заработной платы супруга в размере <Данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму <***> рублей является для неё значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью загладила причинённый вред в размере <***> рублей, выдав сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон, который впоследствии был ей возвращен (л.д. 61), подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла и простила, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО4, защитник Журавлев В.Ю. и государственный обвинитель Прудников А.Н. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимой, которая на профилактическом учёте в О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, жалоб на неё не поступало (л.д. 101), на учёте в филиале по <Адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 102), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 103), имеет семью и троих малолетних детей: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, совершила преступление впервые, с потерпевшей помирилась, принесла извинения и полностью загладила причинённый вред путем возвращения похищенного сотового телефона стоимостью <***> рублей (л.д. 61), а также с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «Realme 8» и коробку от сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова