Решение № 12-93/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области И.В. Ильичева, при секретаре Пантюхиной Е.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ...,

по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица начальника ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 14 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

14 июля 2017 года постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 18 июня 2017 года в 17 часов 30 минут ..., являясь должностным лицом, отвечающим за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, произвел выезд на линию транспортного средства для перевозки грузов, чем нарушил правило исполнение технического контроля - в автомашине не установлен электронный тахограф.

24 августа 2017 года ФИО1 направил в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление. Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 мотивировал тем, что с указанным постановлением он не согласен, так как оно, по его мнению, является необоснованным и подлежит отмене. ФИО1, поскольку, принадлежащее ему на праве аренды транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, с разрешенной максимальной массой более 15 тонн (19500), категории № 3 имеет установленный заводом изготовителем тахограф VDOKienzle 1318.27 с номером 0086569, свидетельство о поверке выдано ИП П.

В результате всего вышеизложенного ФИО1 просит суд постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 14 июля 2017 года № отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

В результате чего, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на должностного лица начальника ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 14 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" - настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, и в ходе судебного разбирательства по делу с достоверностью было установлено, что последнему вменяется в вину нарушение им требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно приведенным выше требованиям данного Федерального закона, последний распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Суду в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении ... от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1; объяснения М., согласно которым автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ИП ФИО1 и находится на стоянке по адресу: .... 22 июня 2017 года автомобиль выехал для доставки груза; путевой лист от имени ФИО1 с необходимыми реквизитами на водителя Л., датированный с 18 по 30 июня 2017 года; свидетельством о регисрации транспортного средства, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года.

Оценивая доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль оборудован штатных тахорграфом не состоятельны, так как в соответствии с приложением 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36, пунктом 3 Приказа Минтранса России от 03.08.2013 г. № 273, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3) (абзац 5), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (абзац 13).

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 соблюден.

Таким образом, судья признает обоснованным постановление должностного лица начальника ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 14 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, должностного лица начальника ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 14 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья И.В. Ильичева