Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1521/2019

Дело № 2- 1521/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Черепаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 Чепикова ФИО2 к о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа и судебных расходов с ФИО2, ссылаясь на то, что ответчица 04.08.2018 года взяла у нее в долг денежные средства на два месяца, однако, долг не возвращает.

В судебное заседание истец и его представитель, не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование искового заявления указано, что 04.08.2018 года ответчица взяла у истицы в долг <данные изъяты> сроком на два месяца. Договор оформили в виде расписок. В указанный срок ответчица долг не уплатила, а возвратила лишь <данные изъяты>, на предложение о добровольной уплате долга не ответила. Просит взыскать с ответчицы долг сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, посредством почтового извещения, которое, согласно отчета об отслеживании отправлении - неудачная попытка вручения повестки ответчику. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от получения извещения и от явки в суд, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 04.08.2018 года между ФИО2 и ФИО3 были заключены 2 договора займа, составленные в простой письменной форме, в виде расписок, на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, с условием возврата денежных средств через два месяца, то есть в срок до 04.10.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В течение двух месяцев ФИО2 указанную сумму не вернула, а в 2019 году она вернула ФИО3 <данные изъяты>.

15.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы долга, однако, ответчик долговые обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно расписок, ФИО2 добровольно взяла на себя обязательства о выплате суммы займа, в установленный срок.

Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска и, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в счет погашения долга по договору займа, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: А.И.Рябцева