СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-243/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-243/2017

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное

копия

дело № 5-243/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 26.04.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 16.08.2016 г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., 28.08.2016 г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., 02.09.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб., 02.09.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., 03.09.2016 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2017 года около 16 час. 18 мин., в районе дома № 25 по ул. ФИО2 г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем MERСEDES BENZ GL 4504 MATIC, г/н У, осуществляя движение через регулируемый перекресток ул.Чернышевского-Д.ФИО2, следовал по ул. Чернышевского, со стороны ул. Водянникова в сторону ул. Караульная, на указанном регулируемом перекрестке при повороте налево, на ул. Д. ФИО2, в сторону ул. Л.Шевцовой, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н С249У, под управлением ФИО3, которая осуществляла движение со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA COROLLA г/н С249У ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.Также пострадала водитель автомобиля TOYOTA COROLLA г/н С249У, которая получила телесные повреждения квалифицирующие как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В связи с изложенным, 05 мая 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 с материалами дела об административном правонарушении согласилась полностью, просила назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, просила назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО7 не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 03.04.2017 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 15.01.2017 года имелся Z, который повлек за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью;

заключением эксперта У от 29.03.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 15.01.2017 года имелся Z, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, что согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов);

заключением эксперта У от 10.03.2017 г. согласно которого водитель автомобиля TOYOTA COROLLA г/н У не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с остановкой до места столкновения;

справкой о ДТП от 15.01.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения, и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, 15.01.2017 г. управляя автомобилем MERСEDES BENZ GL 4504 MATIC г/н У двигался по ул. Чернышевского со стороны ул. Мужества, на перекрестке с ул. Д.ФИО2 совершил поворот налево, в сторону Х, из левого ряда, находясь на перекрестке завершил свой маневр на зеленый мигающий сигнал светофора, увидел боковым зрением автомобиль белого цвета TOYOTA COROLLA, который двигаясь с высокой скоростью уже на желтый свет светофора, по левому ряду резко изменив траекторию вправо по ходу своего движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО1, после столкновения автомобиль ФИО1 отбросило более чем на 10 метров от места удара. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля TOYOTA COROLLA;

объяснениями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 15.01.2017 г., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA г/н У, двигалась по ул. Чернышевского, проезжая перекресток с ул. ФИО2 произошло ДТП с автомобилем MERСEDES BENZ, который ехал по ул. Чернышевского, поворачивал налево на ул. ФИО2, совершал резкий поворот, ФИО3 стала тормозить, однако избежать столкновения не удалось;

объяснениями потерпевшей ФИО4 оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 15.01.2017 г. находилась в качестве пассажира в автомобиле TOYOTA COROLLA г/н У, на заднем сидении, автомобиль двигался по ул. Чернышевского, на перекрестке ул. ФИО2-Чернышевского она увидела автомобиль MERСEDES BENZ, который ехал по ул. Чернышевского, поворачивал налево на ул. ФИО2, совершая резкий поворот, ФИО3 стала тормозить, однако избежать столкновения не удалось, произошло ДТП с автомобилем MERСEDES BENZ,;

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем MERСEDES BENZ GL 4504 MATIC, г/н У, осуществляя движение через регулируемый перекресток ул.Чернышевского-Д.ФИО2, следовал по ул. Чернышевского, со стороны ул. Водянникова в сторону ул. Караульная, на указанном регулируемом перекрестке при повороте налево, на ул. Д. ФИО2, в сторону ул. Л.Шевцовой, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н С249У, под управлением ФИО3, которая осуществляла движение со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA COROLLA г/н С249У ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.Также пострадала водитель автомобиля TOYOTA COROLLA г/н С249У, которая получила телесные повреждения квалифицирующие как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последней вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных