СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-972/2019 2А-972/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-972/2019

Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-972/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лисиной Г.И.

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием прокурора Первушина Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявления указало, что ФИО2 осужден приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 21 марта 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. ФИО2 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 заявление поддержал, просил установить ФИО2 административный надзор на срок восемь лет.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления ФКУ ИК-24.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления ФКУ ИК-24 отказать, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 21 марта 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, установлен рецидив преступлений, однако, вид рецидива не определен.

Как следует из заявления административного истца и пояснений его представителя в судебном заседании, ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, иных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения.

Председательствующий Г.И. Лисина