Постановление № 5-852/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-852/2020

Дело № 5-852/2020

64RS0043-01-2020-002954-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Новиков М.А., при секретаре Папашевой Д.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

10.07.2020 в 20:25 часов по адресу: <...>, торговый комплекс иные данные, ФИО4 положил в сумку товар, а именно: Виски иные данные зерновой алк. 40% США, 0,7 л, на общую сумму 1025 руб. 30 коп., и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Сотрудники магазина подошли к ФИО4, когда тот собирался выйти из магазина, осмотрели его, после чего вызвали полицию. Согласно закупочной стоимости похищенного имущества общая сумма ущерба составила 1025 руб. 30 коп. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений не представил, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, 10.07.2020 в 20:25 часов по адресу: <...>, торговый комплекс иные данные, ФИО4 положил в сумку товар, а именно: иные данные зерновой алк. 40% США, 0,7 л, на общую сумму 1025 руб. 30 коп., и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Сотрудники магазина подошли к ФИО4, когда тот собирался выйти из магазина, осмотрели его, после чего вызвали полицию. Согласно закупочной стоимости похищенного имущества общая сумма ущерба составила 1025 руб. 30 коп.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом АМ №1598425 об административном правонарушении от 10.07.2020; заявлением ФИО3; рапортом должностного лица от 10.07.2020; объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО2; справкой о закупочной стоимости товара от 10.07.2020; актом о правонарушении от 10.07.2020.

Не доверять перечисленным доказательствам, у судьи нет оснований, они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО4 со стороны потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, судье не представлено, и судьей не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, в связи с чем считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков