Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № 2-459

Поступило в суд 20.04.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 04 июля 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование требований указали, что (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму ............ рублей, с процентной ставкой ............ %, полная стоимость кредита ............ % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ............ рублей на счет заемщика №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает процентыза пользование предоставленнымкредитом, не возвращает в установленные сроки частикредита.

Посостоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору № составляет ............ рублей, из которых: сумма основного долга – ............ рублей, неоплаченные проценты после выставления требований – ............ рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – ............ рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную сумм, а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме ............ рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 наличие задолженностипокредитуне оспаривала, при этом не согласилась с требованием истца овзысканиипроцентовпокредитунабудущеевремя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Как следует из части 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее.

В пункте 2 статьи809 ГК РФуказано, при отсутствии иного соглашенияпроцентывыплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи811 ГК РФопределено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

Судом установлено, чтопокредитномудоговору № от (дата) банк предоставил ответчикукредитна потребительские нужды в размере ............ рублей со сроком возврата до (дата) под ............% годовых.

Пунктами 7-8 кредитногодоговора предусмотрено исполнение обязательствпокредитномудоговору ежемесячно в виде уплаты платежей в размере ............ рублей.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада заемщика и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Со своей стороны заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, требование Банка от (дата) о возврате всей суммы долга не выполнила, а банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

По расчетам банка невозвращенная суммакредитапосостоянию на (дата) по кредитному договору № составляет ............ рублей, из которых: сумма основного долга – ............ рублей, неоплаченные проценты после выставления требований – ............ рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – ............ рублей.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представил. Поэтому, суд признает представленный Банком расчет задолженностипокредитномудоговору № от (дата) арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Определяя сумму задолженностипокредиту, подлежащейвзысканиюс ответчика, суд исходит из следующего. Как следует из искового заявления последний платеж по кредиту должен быть произведен (дата) (при условии надлежащего исполнения обязательства), соответственно истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с (дата) по (дата) в размере ............ рублей, что является убытками банка.

В тожевремя, в соответствии с пунктом 3.1. Условий договора клиент вправе произвести частичное досрочное погашение потребительского Кредита, письменно уведомив об этом Банк не менее чем за 10 (десять дней) до окончания текущего Процентного периода и разместив на Счете сверх суммы Ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части Кредита. Частичное досрочное погашение производится в последний день Процентного периода, в котором поступило заявление Клиента, без изменения количества Ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер Ежемесячного платежа, указанный в Заявке. В соответствии с п. 3.2. Условий Договора банк имеет право получить с Клиента проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы потребительского Кредита полностью или в части. Выставляя требование об уплатепроцентовза пользованиекредитомза весь срок заключения договора, Банк фактически исключает вероятность погашения ответчиком суммы долга до окончания срока действиякредитногодоговора.В рекомендациях, выработанных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации окредитномдоговоре») указано, что, разрешая спор овзысканиис заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков. Согласно указанным рекомендациям, банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачикредитадругому заемщику.Взысканиес заемщика причитающихсяпроцентовдо дня возвратакредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. При этом, до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммыкредита, он обязан уплачиватьпроцентыза пользованиекредитомв размере, указанном в договоре. При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным взыскание с ответчика только просроченных процентов за пользование кредитом, в именно в сумме ............ рублей (за исключением процентов с июля по ноябрь включительно).

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении требования овзысканиипроцентовнабудущеевремяне ущемляет права Банка, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием овзысканиис должникапроцентовна сумму займа, предусмотренную договором, ипроцентовза пользование чужими денежными средствами.В соответствии со статьей98 ГПК РФс ответчика в пользу Банка должны бытьвзысканырасходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (............ рублей.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО1,(дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере ............ рублей, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга -............ руб.;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ............ рублей руб.;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - ............ руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ............ руб., всего в общей сумме ............ копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова