Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ****** истцом были заказаны и оплачены посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» заказы на изготовление сайта-портала на сайте algashop.ru на общую сумму ****** руб. Сайт-портал приобретался истцом для размещения своих дизайнерских работ. Оплата производилась через сайт algaru.com. Однако, услуга истцу не была оказана, сайт не работает, магазин не существует, электронная почта, телефон заблокированы. Поскольку сайт магазина не работает, произвести осмотр интернет страницы у нотариуса, не представляется возможным. ПАО «Сбербанк России» выпускает платежные карты международной платежной системы, приняло Правила платежной системы "Виза" по осуществлению операций на территории Российской Федерации. Согласно данным Правилам банк предоставляет услугу обратного начисления средств. Общий процесс возврата платежа указан в Правилах платежной системы «Виза», условия и требования изложены в Операционных правилах платежной системы Visa International. ****** ФИО1 вынуждена была обратиться в банк, где у нее открыт счет, с которого произведен перевод на расчетный счет получателя платежа, с просьбой провести процедуру возвратного платежа (chargeback). ****** истцом получен отказ в предоставлении услуги, с предложением самостоятельного урегулирования ситуации с компанией Algashop, предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства перевода денежных средств. ****** в банк были направлены дополнительные документы, указанные в ответе банка на претензию № ******. Денежные средства возвращены только ******. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, уточнив требования в связи с возвратом ****** руб., ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ на основании п. ****** ст. ****** Закона о защите прав потребителей в размере ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ФИО1 является держателем кредитной банковской карты, выданной на основании ее заявления. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявлением о получении кредитной Карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, представляют собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты. С учетом того, что указанные документы также размещены на общедоступном веб-сайте банка в сети интернет в электронном виде (ссылка http://www.sberbank.ru/) и в бумажном виде - во всех отделениях ОАО «Сбербанк России», банком доведена до сведения потребителей в наглядной и доступной форме достоверная информация, необходимая для принятия потребителем решения о заключении с банком договора на использование международной банковской карты. Индивидуальные условия содержат указание на получение истцом экземпляров Заявления, Индивидуальных условий, и Тарифов банка. Списывая спорные денежные средства со счета истца, банк действовал в полном соответствии с положениями действующего законодательства, так как денежные средства перечислены по операциям в сети Интернет на сайте «algashop.ru». Данные операции выполнены корректно, с использованием реквизитов выданной истцу карты и у банка не имелось оснований полагать, что распоряжение дано неуполномоченным лицом. Требование о возврате денежных средств предъявлено истцом при условии безотзывности и окончательности перевода. На момент поступления в банк обращения истца об оспаривании проведенной операции, последняя уже была обязательна для ответчика, и не могла быть ни оспорена, ни отменена. Действующим законодательством процедура возвратного платежа не предусмотрена. Согласно Правилам платежной системы Visa по осуществлению операций на территории Российской Федерации, последние представляют собой Договор присоединения. Согласно данным Правилам разрешение спорной ситуации и осуществление возвратного платежа находится в компетенции банка-эквайера АО «АКБ РосЕвробанк», ОАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимает решения о возврате платежа, а только инициирует указанную процедуру. Кроме того, обращение истца было зарегистрировано на официальном сайте банка ******. По обращению был установлен максимальный срок рассмотрения – ******. Обращение истца было закрыто банком ****** по факту направления ответа, содержащего указание на необходимость представления дополнительных документов по запросу банка-эквайера. После получения запрошенных банком-эквайером документов, работа по возврату денежных средств была продолжена, документы направлены в банк-эквайер, которым и было принято решение о проведении возвратного платежа. При обращении истца банк в удовлетворении требований не отказывал, инициировал вопрос о возврате платежа, своевременно направил истцу ответ, передал документы для рассмотрения в банк-эквайер. Оснований для взыскания штрафа не имеется, неустойка подлежит уменьшению.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «АКБ РосЕвробанк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По общему правилу, установленному в ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п.****** Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ****** № ******-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами ****** и ****** настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В п. ****** данного Положения указано, что безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

В п.п. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** N ******-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является держателем кредитной банковской карты VISA CREDIT MOMENTUM ТП-****** c лимитом кредитования в размере ****** руб., выданной на основании заявления от ******. При этом в заявлении указано, что с Правилами выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» она ознакомлена, согласна, обязуюсь выполнять.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № ******-Р-****** от ****** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» следует, что Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО, Заявлением о получении кредитной Карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, представляют собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

Судом установлено, что ****** произведена операция списания денежных средств с карты ******, принадлежащей ФИО1, в сети Интернет на сайте «algashop.ru» в размере ****** руб.

****** произведен возврат денежных средств ФИО1 в размере ****** руб. на карту, что следует из отчета по счету кредитной карты, не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на нарушение ответчиком Правил платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации.

В соответствии с данными Правилами операционные правила платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации устанавливаются и изменяются ООО «Платежная система «Виза» в целях поддержания функционирования платежной системы и представляют собой юридический обязательный договор между ООО «Платежная система «Виза» и всеми участниками платежной системы, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации. Участники платежной системы присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

В п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Проанализировав вышеуказанные положения Правил платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные Правила по сути представляют собой договор присоединения.

Процедура разрешения спорных ситуаций предусмотрена в главе ****** Правил.

В частности, Правилами предусмотрено, что участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между своим клиентом-физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы, своим торгово-сервисным предприятием и клиентом-физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент-физическое лицо или торгово-сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательства по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы. Условия и требования к процедуре возврата спорных операций, а также к процедуре повторного предъявления к оплате изложены в Операционных правилах платежной системы Visa International.

При этом судом установлено, что общий процесс возврата платежа по спорной операции предусмотрен в виде определенной схемы взаимоотношений между участником платежной системы – эмитентом, участником платежной системы – эквайером, торгово-сервисным предприятием, оператором платежной системы, клиентом-физическим лицом. При этом в случае, если клиент ставит под сомнение корректность операции, то он об этом сообщает участнику платежной системы – эмитенту, который в свою очередь через оператора платежной системы обращается к участнику платежной системы - эквайеру. В последующем участник платежной системы – эквайер при получении возвратного платежа через оператора платежной системы осуществляет повторное предъявление к оплате участнику платежной системы – эмитенту, в результате чего клиент получает сообщение об урегулировании спорной ситуации.

Также в Правилах предусмотрено, что в случае возникновения споров между участниками платежной системы и/или оператором услуг платежной инфраструктуры, заявляющая сторона должна уведомить другую сторона платежной системы не менее, чем за ****** календарных дней с момента возникновения данной спорной ситуации. Заявляющая сторона также обязана предоставить другой стороне сопровождающие и подтверждающие документы вместе с уведомлением о спорной ситуации. Получающая уведомление сторона должна рассмотреть данное заявление и ответить на него в течение ****** календарных дней с момента получения уведомления. Visa и заявляющая сторона примут все меры для разрешения любой спорной ситуации путем переговоров.

Таким образом, из анализа положения Правил платежной системы «Виза» по осуществлению операций на территории Российской Федерации суд приходит к выводу, что разрешение спорной ситуации и осуществление возвратного платежа находится в компетенции участника платежной системы- эквайер, а в данном случае - АО «АКБ РосЕвробанк», а не участника платежной системы- эмитента (ПАО «Сбербанк России»).

В связи с тем, что разрешение спорной ситуации, возникшей у истца в связи с возвратом оплаты, произведенной ****** в размере ****** руб. и осуществление возвратного платежа находилось в компетенции участника платежной системы- эквайер (АО «АКБ РосЕвробанк»), следовательно, возложение ответственности на участника платежной системы - эмитента (ПАО «Сбербанк России») за неисполнение обязательств участника платежной системы- эквайер является неправомерным.

Кроме того, организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе урегулированы Федеральным законом от ****** N ******-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно подп. ******, ****** п. ****** ст. ****** данного Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор платежной системы обязан также определять правила платежной системы, организовывать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры; обеспечивать возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры в соответствии с правилами платежной системы.

Правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. ****** ст. ****** Федерального закона "О национальной платежной системе")

Поскольку в рамках национальной системы права не предусмотрено процедура регулирования возвратного платежа, поэтому также не имеется оснований возлагать ответственность на участника платежной системы – эмитента за невозврат денежных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что нарушений банком прав истца как потребителя при осуществлении платежа ****** не имеется.

В связи с изложенным производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина