Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017
15 мая 2017 года
г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** На участке истца находится трактор «***», принадлежащий ответчику, который был перемещен на земельный участок истца при сносе деревянного дома ответчика сотрудниками Федеральной службы судебных приставов, где и находится до настоящего времени и затрудняет использование земельного участка. Просит обязать надлежащего ответчика в течение 10 дней освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** от расположенного трактора.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО13 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО14 с иском не согласился, считает, что освободить земельный участок истца должны сотрудники Федеральной службы судебных приставов, поскольку при исполнении решения о сносе принадлежащего ему (ФИО15 дома судебные приставы переместили трактор на соседний земельный участок, а также причинили имуществу ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Не оспаривал, что указный трактор принадлежит ему на праве собственности.

Представитель УФССП по АО и НАО ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что действия по освобождению земельного участка истца от трактора должен производить собственник имущества ФИО17 Кроме того, ФИО18 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что трактор переместили сотрудники службы судебных приставов. Исполнительное производство по решению о сносе самовольной постройки в настоящее время уничтожено за истечением срока хранения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** (л.д.10).

Как следует из пояснений истца, представителя истца, а также подтверждается показаниями ответчика ФИО20 на земельном участке, принадлежащем истцу, находится трактор «***», принадлежащий на праве собственности ФИО21

Документов, подтверждающих право ФИО22 на пользование земельным участком истца на законных основаниях, не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит надлежащего ответчика освободить её земельный участок от расположенного на нем трактора, поскольку нарушается её право на пользование земельным участком.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что истец вправе распоряжаться своим земельным участком, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении указанного участка, а также учитывая отсутствие у ответчика ФИО23 правовых оснований на использование земельного участка истца для размещения трактора *** суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования и обязать ФИО24 освободить земельный участок истца от трактора «***

Именно ФИО25 в данном случае является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, являясь собственником трактора, он в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ имеет право распоряжаться данным имуществом и несет бремя его содержания.

Суд также полагает, что десятидневный срок, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, заявленный истцом для устранения нарушения его прав, является разумным, достаточным для освобождения земельного участка, поэтому считает, что в данной части требование также подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО26 пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО27 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве собственности ФИО28, от расположенного на нем трактора ***, принадлежащего на праве собственности ФИО29.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 расходы по оплате госпошлины в сумме ***

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено ***.