Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-645/2018;)~М598/2018 2-645/2018 М598/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

дело №2-6/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 24 января 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего Коваленко А.А., при секретаре Вохлаковой Н.А., с участием представителя истцов – ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации Удомельского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о сохранении жилого помещении – квартиры №, расположенной в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности указанная квартира.

В 2010 году по заказу ФИО4 ООО «Энергосервис» был составлен проект перепланировки и переустройства квартиры. Данный проект согласован с УК «Умный дом» и региональным управлением №141 ФМБА России.

В декабре 2017 года работниками ООО «СК-Монтаж» проведены работы по перепланировке квартиры с целью увеличения общей и жилой площади квартиры и улучшения жилищных условий.

Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается согласованием проекта с управляющей компанией «Умный дом» и региональным управлением №141 ФМБА России, а также свидетельством ООО «СК-Монтаж».

Проведение переустройства и перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры препятствует заключению договора купли-продажи квартиры, что существенно нарушает их права.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Удомельского городского округа, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также пояснил, что ответчик не возражает против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выслушав представителя истцов и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ч.1, 3, 4 ст.29 этого же кодеса, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, собственниками квартиры №, расположенной в <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО1., ФИО6 и ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, произведена перепланировка.

Заявление истцов о согласовании перепланировки жилого помещения Администрацией Удомельского городского округа оставлено без удовлетворения, поскольку перепланировка квартиры фактически проведена до обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом, судом установлено, что истцами предпринимались меры для легализации перепланировка жилого помещения, однако в соответствующем согласовании Администрацией Удомельского городского округа им отказано.

Согласно заключения эксперта №2019/01-35 от 09 января 2019 года результаты проведения работ по перепланировке и переустройству соответствуют проектной документации. Строительные конструкции квартиры находятся в нормативном уровне технического состояния. Несущие и самонесущие конструкции, подвергшиеся переустройству, отвечают технически исправному состоянию в соответствии с СП13-102-2003. Выполненная теплоизоляция стен, полов и перекрытий лоджий соответствует проектным расчетам и решению. Произведенные ремонтно-строительные работы безопасны и соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ. Общедомовые инженерные сети не изменены и соответствуют месторасположению по типовому проекту. Существующая планировка отвечает требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные нормы и требования Жилищного кодекса в результате проведения перепланировки и переустройства квартиры нарушены не были. Осуществленная перепланировка и переустройство квартиры безопасны, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Суд находит указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в виду произведённой перепланировки в соответствии со всеми строительными, техническими, инженерными нормами и правилами, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, сохранив жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации Удомельского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый № сохранить в переустроенном и перепланированном виде в соответствии с проектом реконструкции от 10 октября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2019 года.

Судья А.А. Коваленко