Приговор № 1-530/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-530/2017

К делу №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусикова С.Я., предоставившего ордер №,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей Курило В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего разнорабочим в ООО «Сеан», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/а, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Accent», регистрационный знак №, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 213 км+390 метров, не справился с управлением автомобиля, пересек горизонтальную линию разметки, продолжил движение по направляющим островкам в местах разделения транспортных потоков, а затем выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «ВА321140» регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшимся вместе с пассажирами ФИО3 и ФИО5, то есть ФИО2 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО6, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения регламентирует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозы безопасность движения. Водитель ФИО2 управлял транспортным, средством в состоянии алкогольного опьянения;

- в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями, поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. Водитель ФИО2, двигаясь по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» проезжей части дороги, при совершении маневра, связанного с изменением направления движении, не убедился, что его маневр будет безопасен и, что этим маневром он не будет создавать помех другим участникам движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где и совершил с автомобилем «ВА321140» регистрационный знак №, под управлением ФИО4;

- в нарушении п. 9.7 Правил дорожного движения, согласно которому если проезжая часть разделена, на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при. перестроении. Водитель ФИО2 в нарушении указанного пункта Правил, двигался по проезжей части не строго по полосам, а по направляющим островкам в местах разделения транспортных потоков;

- в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна, обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО2 не выполнил требования данного пункта, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВА321140» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4;

- в нарушения п. 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения, согласно которому дорожная разметка «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Водитель ФИО2 пересек указанную линию разметки, выехал на полосу для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «ВА321140» регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВА321140», регистрационный знак № регион, ФИО3, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушиблено-рваной раны в области лица, перелома лобной кости, перелома передней стенки правой гайморовой пазухи, эпидуральной гематомы в лобной области, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей в области левого надплечья, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ- нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление может быть достигнуто и без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 уточнила исковые требования. Просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Серия ЛХ №. Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Обсудив исковое заявление прокурора Карасунского округа г.Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края расходов, затраченных на лечение ФИО3 в размере <данные изъяты> выслушав мнение подсудимого ФИО2, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным в части основного наказания, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 ча встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции № 12 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования прокурора Карасунского округа г.Краснодара- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес><данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов