Постановление № 5-853/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-493/2017

Дело № 5-853/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 ноября 2017 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, <данные изъяты> которому в ходе производства по делу были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, сущность ст.51 Конституции РФ (извещен о месте и рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

26 марта 2017 года в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. ФИО1 добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно политического характера на тему «<данные изъяты>», являясь участником не согласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 26 марта 2017 года по указанному выше адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», то есть участвовал в проведении шествия, которое не было согласовано в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; эта информация была доведена до сведения участников мероприятия, в том числе до ФИО1, сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно, публично, посредством громкоусиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1, было не менее 30 мин., однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном шествии. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства телеграммой по указанному им адресу, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в его отсутствие. При этом суд также принимает во внимание, что в ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и сущность ст.51 Конституции РФ; каких-либо препятствий для реализации ФИО1 права на защиту ему не чинилось.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26.03.2017 ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП и сущности ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, указал, что во время задержания находился на Невском пр. около дома № – вышел из кафе, был задержан, как случайный прохожий. С протоколом не согласен.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2017, который содержит описание события инкриминированного ФИО1 правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение.

- факт соблюдения права ФИО1 на защиту подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017, где имеется выполненная типографским шрифтом запись о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями, ФИО1 собственноручно изложил свою правовую позицию по инкриминированному ему правонарушению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 нарушены не были;

- протоколом ДЛ САП б/н от 26.03.2017 о доставлении в помещение дежурной части 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 26.03.2017 в 19 час.15 мин. ФИО1 в связи с тем, что он 26.03.2017 года в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту, целью которого было при влечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. ФИО1 нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» В протоколе имеется выполненная типографским шрифтом запись о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями, каких-либо пояснений не давал;

- рапортом полицейского взвода № полка ППСМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о том, что им совместно с ФИО4 в ходе исполнения своих служебных обязанностей 26.03.2017 в помещение дежурной части 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург был доставлен ФИО1, который 26.03.2017 в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту, целью которого было при влечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. При этом ФИО1 нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части, запрещающей проведение шествий по Невскому проспекту Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011«О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющий в соответствии со ст.ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования, чем нарушил требования законодательства о шествиях;

- рапортом полицейского мобильного взвода № ППСМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 о том, что им совместно с ФИО5 в ходе исполнения своих служебных обязанностей 26.03.2017 в помещение дежурной части 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург был доставлен ФИО1, который 26.03.2017 в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома № до дома № по заранее определенному маршруту, целью которого было при влечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «<данные изъяты>». При этом ФИО1 скандировал лозунги: «<данные изъяты>», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. При этом ФИО1 нарушил требования ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части, запрещающей проведение шествий по Невскому проспекту Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011«О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» сотрудник полиции лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, осуществляющий в соответствии со ст.ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования, чем нарушил требования законодательства о шествиях;

- письменными объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 26.03.2017, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, будучи предупреждённым по ст.17.9 КоАП РФ, по существу заданных вопросов пояснил, что 26.03.2017 он находился на службе по охране общественного порядка на Невском проспекте в Санкт-Петербурге и неоднократно публично уведомил лиц, участвующих в несанкционированном шествии о необходимости прекращения противоправных действий, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование участниками шествия было проигнорировано;

- тот факт, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 находились на службе и, соответственно, исполняли предусмотренные Законом «О полиции» обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, подтверждаются соответствующими справками, графиками работы и постовой ведомостью от 26.03.2017;

- сообщением Председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2017 о том, что на заявленные ФИО6 время и место ранее уже было запланировано публичное мероприятие. Организатору мероприятия ФИО6 в связи с этим была предложена другая дата мероприятия – 27.03.2017 года;

- согласованием Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга от 09.03.2016 проведения культурно-массового мероприятия, посвященного защите и возрождению традиционных и семейных ценностей (агитационный концерт), 26.03.2017 с 10.00 до 20.00 часов на Марсовом поле (в месте, не предназначенном для проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий).

Все изложенные судом доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Частью пятой статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20.2 КоАП РФ.

Закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве. Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом.

Одновременно с этим, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обеспечивает возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017 Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга была рассмотрена информация гр-ки ФИО6 о намерении провести публичное мероприятие - митинг с заявленной численностью участников мероприятия – 193 человека, целью проведения которого являлись требования отставки премьер-министра РФ ФИО7 Согласно ответу Председателя Комитета, на заявленные ФИО6 время и место ранее уже было запланировано публичное мероприятие, которое действительно состоялось 26.03.2017 на Марсовом поле. Организатору мероприятия ФИО6 в связи с этим была предложена другая дата мероприятия – 27.03.2017 года.

Несмотря на это, ФИО1 принял участие в публичном мероприятии – шествии, которое в нарушение требований законодательства, регулирующего порядок проведения публичных мероприятий, не было согласовано в Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, при этом оно проводилось в месте, заведомо не относящимся к категории специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется. Данное обстоятельство безусловно подтверждается исследованными судом процессуальными документами – рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3 и протоколами, из которых со всей очевидностью следует, что в момент задержания ФИО1 участвовал в шествии и скандировал лозунги.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В силу требований, предусмотренных п.1 ч.3 ст.6 названного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статья 7 Закона № 54 предусматривает, что о планируемом публичном мероприятии должно быть подано уведомление в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. В данном случае это требование закона соблюдено не было, о планируемом шествии по Невскому пр. уведомление не подавалось вообще, соответственно, это мероприятие не могло быть согласовано, что было доведено официальными лицами до сведения всех, кто участвовал в шествии, но требование о прекращении противоправного поведения было проигнорировано ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая место проведения шествия и характер данного публичного мероприятия, у сотрудников полиции, наделенных Законом РФ «О полиции» правами, обязанностями и полномочиями по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, имелись полномочия на пресечение незаконных действий ФИО1, в связи с чем их действия по его задержанию признаются судом законными и обоснованными.

В той же мере это касается и требований сотрудника полиции, обращенных к участникам шествия, о прекращении противоправных действий – имея подтвержденную информацию о том, что митинг и иные публичные мероприятия с требованием отставки премьер-министра РФ ФИО7 предложено организатору перенести на следующий день – 27.03.2017 (письмо председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 16.03.2017 было направлено в различные ведомства, в том числе и в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), принимая во внимание, что шествие проводится в месте, заведомо не относящимся к категории специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется, инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу ФИО3 в силу своего должностного положения обязан был принять соответствующие меры к пресечению выявленного им административного правонарушения, что он и сделал в соответствии с требованиями закона.

Судом также установлено, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в связи с явным нарушением им порядка проведения публичного мероприятия, а также в связи с невозможностью составления протокола на месте.

Все процессуальные документы, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составлены надлежащими должностными лицами и являются процессуально состоятельными и корректными.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции ФИО4 и ФИО8 не имеется. Тот факт, что они оба являются сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и 26.03.2017 находились на службе, соответственно, исполняли предусмотренные Законом «О полиции» обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, подтверждаются соответствующими справками и графиками работы.

У суда также отсутствуют основания полагать о нарушении права ФИО1 на защиту – ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями. В протоколе об административном правонарушении и в протоколе доставления в отдел полиции ФИО1 выразил свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, заявлений о том, что он нуждается в помощи защитника, ФИО1 не делал.

Судом установлено, что ФИО1 принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в виде шествия, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, в связи с чем указание в том же протоколе на участие ФИО1 в митинге является явной технической ошибкой, которая не влияет на установление юридически значимых фактов, поэтому суд конкретизирует инкриминируемое ФИО1 правонарушение и указывает, что ФИО1 принял участие в несогласованном шествии.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа оплатить, указав следующую информацию: Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН:<***>; Код ОКТМО : 40911000 ; Номер счета получателя платежа : 40101810200000010001; Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург; БИК: 044030001; КПП 784201001; Назначение платежа: административный штраф по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ; Код бюджетной классификации: 18811690020026000140;идентификатор 18880478170180045574.

По истечении срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.Н. Морозова