Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2574/2019

№2-2574/2019г.

61RS0022-01-2019-002512-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре М.А. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Ростовской области(территориальный отдел)) о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 136010 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, указав в качестве оснований исковых требований, что 13 июля 2015г. в АО КБ «Пойдем!»обратилась ФИО1 (далее ответчик) за кредитом в размере 180000(сто восемьдесят тысяч ) рублей Кредитный менеджер рассказал ей условия выдачи кредита в нашем банке, объявленные условия ответчика устроили. В соответствии с кредитным договором №ф_ от 13.07.2015г (далее - Договор), заключенным между АО КБ "Пойдём!" (далее - «Истец») и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита от 13.07.2015года. Банк предоставил ответчику кредит в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч ) рублей сроком на 72 (семьдесят два ) месяца на условиях: Процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 50,0% ( пятьдесят процентов ) годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенная на 12 ( двенадцать ) процентов, но равна не менее 20 (двадцати) процентов. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 13 (тринадцатого) числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать ) руб. 00 копеек. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. согласно дополнительного соглашения от 19 ноября 2015 года к кредитному договору №ф от 13.07.2015г начиная с декабря 2015г. погашение задолженности осуществляется 20 (двадцатого) числа каждого месяца. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнил. Сумму, рассчитанную в требовании, в отведенный срок не оплатил. По состоянию на 25.03.2019г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 136010 (сто тридцать шесть тысяч десять) рублей 06 копеек. в том числе:

задолженность по основному долгу

127553

рубля

11

копеек

проценты за пользование кредитом проценты за пользование просроченным

8199

рублей

80

копеек

основным долгом

257

рублей

15

копеек

пени по просроченному основному долгу

00

рублей

00

копеек

пени по просроченным процентам

00

рублей

00

копеек,

В связи с тем, что мирным путем вернуть оставшуюся сумму кредита с ответчика не представляется возможным, вынуждены с данным исковым требованием обращаться в суд.

Определением суда от 22 мая 2019 года приняты к производству суда встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей.

С учетом неоднократных уточнений в своих встречных исковых требованиях ФИО1 просила признать действия АО КБ «Пойдем!» незаконными в части распределения денежных средств по кредитному договору №ф, в том числе и в период с 1 февраля 2016 года по 20 ноября 2017 года; обязать произвести перерасчет по кредитному договору №ф согласно графика платежей, согласованного 19 ноября 2015 года с учетом ежемесячного частичного досрочного погашения; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; о внесении изменений в п.7 кредитного договора в части расчета по кредиту и график платежей; о взыскании денежных средств за услугу «Персональный консультант» за период с 13 июля 2015 года по 30 апреля 2017 года в размере 14 376 рублей, о взыскании неустойки в размере 14 376 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы.

В качестве оснований встречных исковых требований ФИО1 указала, что согласно п.7 Договора - При досрочном возврате части кредита график платежей может измениться одним из следующих способов:

с уменьшением размера ежемесячного платежа...

с изменением срока возврата кредита...

Согласно п.8.1 Договора - Не позднее даты очередного платежа по Графику платежей Клиент обеспечивает наличие на Счете Клиента остатка денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, а также подает в Банк распоряжение о перечислении со Счета Клиента суммы такого платежа в погашение задолженности по Договору потребительского кредита.

При погашении кредита на протяжении период с 13.07.2015 года по 14 ноября 2017 года ФИО1 вносились денежные средства через кассу филиала Банка согласно п.8.1 Договора, при этом никаких распоряжений мной не заполнялось, а перечисление в счет погашения задолженности производилось на основании устного заявления.Необходимо отметить, что при ежемесячно при внесении денежных средств в размере большем, чем необходимо для погашения ежемесячного платежа, ФИО1 также устно указывалось о списании остатка денежных средств в счет частично досрочного погашения суммы основного долга.Согласно п.З ст.159 ГК РФ - Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.Так как денежные средства списывались в счет погашения кредита со счета Клиента без письменных распоряжений, считаю, что между ФИО1 и Банком были достигнуты соглашения на основании устных договоренностей, в соответствии со ст.159 ГК РФ.Таким образом, считаю что внесение изменений в п.7 Кредитного договора, с указанием на возможность устного распоряжения, не изменяет существенных условий заключенного договора, а лишь отражает фактически принятые между сторонами договоренности. 13 июля 2015 года при заключении кредитного договора, между ФИО1 С,В. и АО КБ «Пойдем!» (далее - Банк) также было заключено соглашение в форме заявления на оказание ФИО1 услуги «Персональный консультант». Срок действия соглашения с 13.07.2015г по 30.04.2017г. Персональным консультантом назначена ФИО2. Оплата услуги производится по тарифам банка в размере 599 рублей ежемесячно.Таким образом, все необходимые условия при заключении данного соглашения были оговорены и подписаны сторонами.Начиная с момента заключения соглашения на оказание услуги «Персональный консультант» назначенный персональный консультант ни разу не проводила консультации относительно прав и обязанностей ФИО1 в рамках кредитного договора, тем самым услуга ей не оказывалась.Более того, как ей стало известно, лицо, назначенное персональным консультантом, с 01.08.2015 года не числится в штате сотрудников банка.Каких-либо дополнительных соглашений о замене персонального консультанта либо об изменении условий заключенного соглашения между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» заключено не было.Следовательно, Банком не оказывалась услуга «Персональный консультант», а денежные средства списывались в счет оказания данной услуги незаконно.Акты выполненных работ (оказанной услуги) не подписывались, что также свидетельствует о том, что данная услуга оказана не была.В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как следует из ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить оказание услуги третьим лицам или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.За все время действия услуги «Персональный консультант» с 13.07.2015 по 30.04.2017г ФИО1 было оплачено 599*24 = 14376 рублей.Таким образом, неустойка составляет 14376 *3% = 431,28 руб. в день.С момента определенного днем окончания действия оказания услуги «Персональный консультант» просрочка исполнения оказанной услуги составляет более 730 дней, следовательно, неустойка составляет 314 834 рубля 40 копеек.Учитывая положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считаю необходимым в соответствии с законом уменьшить размер неустойки до 14 376 рублей.

Определением суда от 26 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» в части внесении изменений в п.7 кредитного договора в части расчета по кредиту и график платежей оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО КБ «Пойдем!» адвокат Турзаева Е.К. исковые требования первоначальные поддержала, пояснив, что имеется кредитный договор, обязательства по договору не исполнены и имеется задолженность. Ссылка ответчика на письмо не правильно трактуется ответчиком. В данном письме речь идет о том, что просроченная задолженность отсутствует. Сумма долга 154 205,78 рублей. По состоянию на 03.07.2017 года 155 304,23 рублей. Что касается встречного иска, то с данным иском не согласны, т.к. обязательства по договору ответчиком по основному иску не исполнены.

Представители истца по основному иску - АО КБ «Пойдём» ФИО3 и ФИО4 поддержали сказанное представителем Турзаевой Е.К.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО1 судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель адвокат Полищук Д.В. с первоначальными требованиями не согласился. В нарушении закона о банках и банковской деятельности, при исполнении обязательств по договору истцом по основному иску были нарушения в рамках договора. Ответчик должна была платить одну сумму, но она платила больше чем предусмотрено договором. Про услугу «персональный консультант» хотелось бы отметить, что при заключении договора ФИО1 было заключено соглашение персональный консультант, где она должна была получать консультации в рамках действия договора, указаны сведения о персональном консультанте. С августа 2015 года данный человек по сведениям ФИО1 в штате Банка не работает. ФИО1 звонила своему консультанту и ей пояснил сотрудник, что Яна Сергеевна не работает, т.е. услуга не оказывалась. После апреля 2017 года она никаких заявлений на персонального консультанта не подписывала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Ростовской области(территориальный отдел), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательств, в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в отпуске.

Однако, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица, поскольку 3 лицом является государственный орган, в случае нахождения представителя в отпуске, в судебное заседание мог быть направлен иной представитель.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по сути первоначальных и встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июля 2015г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф_ от 13.07.2015г (далее - Договор) на основании ее заявления на предоставление кредита от 13.07.2015года. в соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180000 рублей сроком на 72 месяца, процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 50,0% ( пятьдесят процентов ) годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенная на 12% процентов, но равна не менее 20% процентов. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 13 (тринадцатого) числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать ) руб. 00 копеек. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита.

Согласно дополнительного соглашения от 19 ноября 2015 года к кредитному договору №ф от 13.07.2015г., начиная с декабря 2015г. погашение задолженности осуществляется 20 (двадцатого) числа каждого месяца.

19 сентября 2019 года на имя ФИО1 посредством почтового заказного отправления направлено требование об уплате всей задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 134 149, 24 рублей( л.д. 36-38).

Согласно представленного в суд расчета задолженности по состоянию на 25.03.2019г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 136010 (сто тридцать шесть тысяч десять) рублей 06 копеек. в том числе:

задолженность по основному долгу

127553

рубля

11

копеек

проценты за пользование кредитом проценты за пользование просроченным

8199

рублей

80

копеек

основным долгом

257

рублей

15

копеек

пени по просроченному основному долгу

00

рублей

00

копеек

пени по просроченным процентам

00

рублей

00

копеек,

Что касается доводов встречного иска ФИО1 о незаконности списания оплаты за услугу «Персональный консультант», то суд приходит к следующему.

13 июля 2015 года при заключении кредитного договора между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» заключено соглашение в форме заявления на оказание услуги «Персональный консультант», срок действия соглашения с 13 июля 2015 года по 300 апреля 2017 года, персональным консультантом назначена ФИО2 Оплата за данную услугу ежемесячно 599 рулей.

Приказом №-лс от 2 ноября 2015 года ФИО2 уволена по собственному желанию из кредитно-кассового офиса Таганрог- ОАО КБ «Пойдем!» с 2 ноября 2015 года

19 ноября 2015 года ФИО1 подписано заявление на совершение операций по счетам клиента, в соответствии с которым ФИО1 просила подключить ей услугу персональный консультант на срок до 30 апреля 2017 года, со списанием комиссии за данную услугу в соответствии с тарифом 599 рублей. Персональным консультантом указана ФИО4,

Согласно выписки по счету на имя ФИО1 по состоянию на 13 мая 2019 года со счета ФИО1 за период с 13 июля 2015 года по 19 апреля 2017 года ежемесячно производилось списание денежных средств за услугу «Персональный консультант».

В просительной части исковых требований АО КБ «Пойдем!» не заявлено исковых требований о взыскании денежных средств за услугу «Персональный консультант».

С доводами стороны ФИО1 о том, что данная услуга не была оказана, поскольку между сторонами не подписаны акты выполненных работ, суд не может согласиться, поскольку как пояснила в судебном заседании представитель Банка ФИО4 неоднократно ФИО1 звонила ей по телефону и она оказывала ей консультативную помощь. Действующими Правилами и Тарифами в АО КБ «Пойдем!» не предусмотрено подписание между сторонами каких-либо актов выполненных работ для списания оплаты за подключенную дополнительную услугу «Персональный консультант».

Что касается доводов встречного иска о том, что Банком незаконно изменялся размер процентной ставки, ФИО1 вносились платежи в большом размере, в связи с чем имеет место быть переплата, в связи с чем Банком должен быть осуществлен перерасчет, то суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии с п.4 Договора потребительского кредита от 13 июля2015 года №ф заемщик обязуется в каждом календарном месяцев пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Указанное увеличие применяется начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита Заемщиком. Заемщик обязуется в каждом полугодии: не допускать общего количества дней просрочки более 30-ти дней, не допускать максимальной продолжительности одной просрочки более 7-ми календарных дней. при нарушении заемщиков хотя бы одного из указанных обязательств процентная ставка по кредиту, начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и до истечения срока пользования кредитом устанавливается равной ставке, применявшейся в полугодии, в котором такое нарушение допущено.

Как следует из выписки по счету по состоянию на 13 мая 2019 года, платеж, подлежащий уплате 13.10.2015г., был внесен в полном объеме на счет ФИО1 21.10.2015г. То есть заемщиком допущена просрочка 8 дней, в связи с чем по истечению первого полугодия обслуживания кредита у Банка отсутствовали основания для снижения процентной ставки по договору и, как следствие, снижения размера ежемесячного платежа, более того с 20 февраля 2016 года процентная ставка повысилась и ежемесячный платеж составил 7 964 рубля, который и вносился ФИО1

Платеж по кредитному договору в данном размере вносился ФИО1 по 19 марта 2017 года.

С апреля 2017 года в связи с принятием решения Банком о снижении размера процентной ставки ФИО1 ежемесячно вносился платеж по кредитному договору в размере 4 610 рублей, денежные средства оплачивались по 14 ноября 2017 года.

Все изменения размера платежей были оговорены ФИО1 со своим персональным консультантом, что подтверждается самим фактом изменения размера платежа и внесением платежа в измененных размерах ФИО1

Как следует из представленной выписки по состоянию на 13 мая 2017 года, с марта 2016 года ФИО1 добросовестно и аккуратно производила оплату по кредитному договору и не допускала возникновение просроченной задолженности более одного года, 17.05.2017г., Банком в одностороннем порядке было принято решение о проявлении лояльности к Заемщице в виде пересчета платежей на основе применения процентных ставок по кредитному договору без учета ранее допущенных нарушений сроков погашения кредита и возврату к первоначальному графику платежей, подписанному ФИО1 в офисе Банка.

Процентные ставки по кредитному договору были пересчитаны/снижены и зафиксированы в размере:

на второе полугодие (период с 21.01.2016г. по 20.07.2016г.) в размере 38,0% в год;

на третье полугодие (период с 21.07.2016г. по 20.01.2017г.) в размере 26,0% в год;

на четвертое полугодие (период с 21.01.2017г.) и до окончания срока действия кредитного договора в размере 20,0% в год.

17 мая 2017года на основании распоряжения №-ОСРК уплаченные ФИО1 ранее денежные средства в размере 41 681,14 рублей (разница в сумме начисленных процентов по договору- до и после пересмотра процентных ставок) были зачислены на её текущий счет №.

С целью выровнять остатки задолженности по основному долгу в пересмотренном графике платежей с текущего счета № на основании распоряжения ФИО1 Банком были перечислены денежные средства в размере 9 600,62 рублей в счет уплаты основного долга по кредитному договору.

По состоянию на 17.05.2017г. после проведения указанных операций остаток денежных средств на счете №№ ФИО1 составлял 32 080,52 рублей.

Указанная сумма была доступна ФИО1 для проведения любых операций по её текущему счету, в том числе для снятия наличных денежных средств со счета, о чем ей было сообщено в ответе от 4 декабря 2017 года № в ответ на е обращение от <дата> №.

В соответствии с п.7 кредитного договора, заключенного между сторонами, при досрочном возврате части кредита график платежей может изменить одним из двух нижеуказанных способов. Способ изменения графика платежей определением решением Клиента в заявлении клиента на частичное досрочное погашение кредита.

Каких-либо заявлений от ФИО1 на перечисление суммы в счет частично досрочного погашения кредита от неё в адрес Банка не поступало.

Доказательств обратного стороной ФИО1 суду не представлено.

Как следует из представленных суду документов, реструктуризация долга Банком не производилась, ввиду пересчета процентов ФИО1 была возвращен к графику платежа от 19.11.2015 года( л.д. 68).

Поскольку денежные средства востребованы ФИО1 не были, не было представлено Банку заявления о зачислении данных денежных средств в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору, за счет данных денежных средств на основании распоряжения от 13 июля 2015 года на периодический перевод денежных средств по банковскому счету осуществлялось Банком списание в счет платежей по кредитному договору до 20 июня 2018 года.

Таким образом, с учетом срока возврата кредита, определенного в кредитном договоре от 13 июля 2015 года, - 13 июля 2021 года, ФИО1 прекратила исполнение обязательств по данному договору с июля 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная Банком ков взысканию.

Суд не может учесть представленный суду аудиторский анализ от 4 июня 2018 года ( л.д. 122- 127), а также исправленный текст этого же анализа, представленный в настоящем судебном заседании, поскольку не отвечает требованиям допустимости и достоверности. В частности: данный аудиторский анализ подписан директором ООО «Шельф-Аудит» ФИО5, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; материалы дела ему предоставлены для изучения не были, в применении в данном анализе указано. что данное заключение является лишь обоснованным предположением и не могут быт использованы для предъявления каких-либо претензий в последующим со сторон, участвующих в судебном разбирательстве и имеющих отношение к возникшему спору.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судом проверен представленный расчет заявленных первоначальных исковых требований ( л.д. 41-42)., который признан судом достоверным.

Между тем, суд приходит к выводу о доказанности первоначально заявленных исковых требований АО КБ «Пойдем!» как в части задолженности по основному долгу -127553,11 рублей, а также процентов за пользование кредитом - 8 199,80 рублей и процентов за пользование просроченным основным долгом - 257,15 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 360,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 13 июля 2015 года в размере 136 010,06 рублей, из которых сумма основного долга в размере 127553,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8199,80 рублей, проценты(пени) по просроченному основному долгу в размере 257,15 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 360, 01 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» о признании действий незаконными в части распределения денежных средств по кредитному договору №ф; об обязании произвести перерасчет по кредитному договору №ф согласно графика платежей, согласованного 19 ноября 2015 года с учетом ежемесячного частично досрочного погашения; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; о взыскании денежных средств за услугу «Персональный консультант» за период с 13 июля 2015 года по 30 апреля 2017 года в размере 14 376 рублей, о взыскании неустойки в размере 14 376 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2019 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко