Постановление № 5-1/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело №5-1/2025

83RS0001-01-2025-000032-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 15 января 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, повторно в течение года совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты в ходе совместных проверочных мероприятий в соответствии с Приказом УМВД России по Ненецкому автономному округу «О проведении совместных оперативно-розыскных и предупредительно-профилактических мероприятий» и Указания ФСБ\МВД России, совместно с сотрудниками ФСБ и ГПЭ МВД, было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, при наличии патента по профессии «повар». Так, ФИО2 через учетную запись «Махаддиёр Шарифзода» в приложении «Drivee» оказывал услуги по перевозке пассажиров на территории <адрес> и <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>, за что получал вознаграждение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110 рублей.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласился, пояснив, что официально он не трудоустроен. Устроиться на работу по профессии «повар», указанной в патенте он не может в виду постановления губернатора Ненецкого АО от 2024 года. У него на иждивении находится жена, которая в настоящее время не работает и <данные изъяты> ребенок. Жена и ребенок являются гражданами РФ. Единственным кормильцев в семье является он.

Должностное лицо – ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Указал, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 был выявлен в ходе проверки ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), патентом является документ, подтверждающий в соответствий с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> получил патент, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) повар.

В ходе контрольного мероприятия, проводимого УМВД России по НАО установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 на территории <адрес> и <адрес> осуществлял трудовую деятельность, связанную с оказанием услуги в качестве водителя такси, а именно по заказам пассажиров осуществлял их перевозку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая за это денежное вознаграждение. Данный вид трудовой деятельности в его патенте отсутствует. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО4, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО2 согласился;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает на территории <адрес> с женой и ребенком, которые являются гражданами РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле ВАЗ 2110 гос.знак А295АУ83, использовал при этом приложение с учетной записью двоюродного брата. Денежные средства за поездки пассажиры перечисляли ему на банковскую карту. О том, что запрещено осуществлять трудовую деятельность, не указанную в патенте ему известно, вместе с тем, что жена не работает, так как сидит дома с <данные изъяты> ребенком, ему приходилось подрабатывать. Вину в совершении административного правонарушения признает.

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2;

- копией миграционной карты на имя ФИО2;

- копией патента на имя ФИО2, серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с указанием профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – повар;

- копией уведомления о прибытии;

- справкой в отношении ФИО2 отдела по вопросам миграции УМВД России по НАО.

- скриншотами профиля «Махаддиёр Шарифзода» об оказании ФИО2 услуг в качестве водителя такси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием полученных денежных средств;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО9., из которого следует, что в ходе проверочных мероприятий 04.01.20245 было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, через учетную запись «Махаддиёр Шарифзода» в приложении «Drivee» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, за что получал доход. При этом ФИО2 имеет действующий патент по профессии повар.

- копией постановления № от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

За совершенное правонарушение ФИО2 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, признаёт признание им вины, наличие <данные изъяты> ребенка на иждивении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно материалам дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, у него имеется <данные изъяты> ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные лица являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время ФИО6 не трудоустроена, осуществляет уход за <данные изъяты> дочерью. ФИО2 является единственным кормильцем в семье.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям административного наказания, негативно отразится на условиях жизни семьи ФИО2, в связи с чем находит возможным применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь стст. ч.3.8 ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому АО), лицевой счет №

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>