Решение № 2-10869/2016 2-843/2017 2-843/2017(2-10869/2016;)~М-10940/2016 М-10940/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-10869/2016

Дело № 2-843/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Парфеновой Ю.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западная транспортно-логистическая компания» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западная транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «СЗТЛК»), в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по доставке грузов №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров он по заданию руководителя оказывал услуги по доставке грузов на предоставленном организацией автомобиле и после выполнения задания не позднее трех дней с момента его выполнения, предоставлял в бухгалтерию организации на согласование и подписание акт об оказанных услугах с приложением необходимых документов. В соответствии с пунктом 3 договоров об оказании услуг, оплата выполненных услуг должна производиться путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в течение десяти дней с момента подписания акта об оказанных услугах. В соответствии с актом об оказанных услугах №, в ДД.ММ.ГГГГ им ответчику оказаны услуги на общую сумму 40736,58 руб., из которых к перечислению на его лицевой счет подлежат денежные средства в сумме 36382,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику сданы акты об оказанных им в ДД.ММ.ГГГГ услугах, ДД.ММ.ГГГГ им сдан акт об услугах, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ. Акты ответчиком не подписаны, вторые экземпляры актов ему не возвращены, денежные средства не начислены и не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ представители администрации ответчика сообщили ему, что услуги, оказанные им в ДД.ММ.ГГГГ, организацией оплачены не будут, якобы в связи с допущенной им при перевозке груза недостачей. При этом, с материалами служебной проверки по факту недостачи груза он ознакомлен не был, акт недостачи груза в его присутствии не составлялся, заявлений о хищении груза в органы внутренних дел от ответчика не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от выполнения работ по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ им была предъявлена претензия, в которой он просил ответчика перечислить задолженность по оплате оказанных в ДД.ММ.ГГГГ услуг по доставке грузов в размере 36382,08 руб., а также начислить и выдать задолженность по оплате оказанных в ДД.ММ.ГГГГ по доставке грузов. Ответа на претензию в установленный договором 14-дневный срок он не получил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг, оказанных в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36382,08 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64282,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Парфенова Ю.В. исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика 83254,74 руб., судебные расходы. Измененные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗТЛК» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав истица, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗТЛК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключены договоры № и №, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке грузов автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договорами определены права и обязанности сторон, регламентирующие процесс перевозки груза, начиная с момента получения его у грузоотправителя, и заканчивая передачей его грузополучателем, обязанности исполнителя по контролю за обеспечением приемки груза по его содержимому, весу, недостаткам, требованиям безопасности груза, составлению товаро-сопроводительных документов, сдаче груза. Регламентированы вопросы материальной ответственности исполнителя, вызванных расхождением полученного и сданного груза, определена обязанность по контролю за сохранностью груза.

В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по перевозке грузов.

Частью 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом услуг по доставке грузов, ответчиком не оспаривается и подтверждается содержащимися в материалах дела транспортными накладными и приемо-сдаточными актами, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ исполнитель осуществлял перевозку груза – лом черных металлов, из <адрес> (ООО «< >») в <адрес> (ПАО «< >»).

Из представленного акта об оказанных услугах № за ДД.ММ.ГГГГ, который подписан обеими сторонами, следует, что ФИО1 оказал услуги по перевозке грузов за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36382,08 рублей, за вычетом НДФЛ, одного штрафа ГИБДД в размере 500 руб. и компенсации затрат, что сторонами не оспаривается.

За ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗТЛК» составлен акт об оказанных услугах №, который со стороны ФИО1 не подписан. Из акта усматривается, что стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 60045,86 рубль, НДФЛ - 7806 рублей, удержания по недостаче ГСМ 36084,88 рубля, недостача металлолома 15654,98 руб., штраф ГИБДД 500 рублей. К выдаче 0 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗТЛК» составлен акт об оказанных услугах №, который со стороны ФИО1 не подписан. Из акта усматривается, что стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 16768,80 рубль, удержан НДФЛ - 2180 рублей, штраф ГИБДД 500 рублей, недостача по ГСМ 14088,80 руб.. К выдаче 0 руб.

Истец признает факт штрафа ГИБДД при его управлении автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ (500 руб.) и два факта штрафов в ДД.ММ.ГГГГ (1000 руб.), штрафы подтверждены документально.

Стороной истца оспаривается недостача груза, недостача ГСМ в июне. Вместе с тем истец признал факт недостачи ГСМ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 18954 руб., это подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Органом дознания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоил и продал 100 литров дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ присвоил и продал 170 литров дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ присвоил и продал 270 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «СЗТЛК», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 18954 руб.

Факт хищения Концевым ГСМ в большем объеме, чем 540 литров на сумму 18954 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, а также факт хищения ГСМ в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан.

Кроме того, на основании пунктов 2.1.6, 2.1.7, 2.1.7.1 договоров исполнитель обязан контролировать процесс погрузки/выгрузки груза, обеспечить его приемку у грузоотправителя и сдачу грузополучателю. При этом вес груза при его сдаче грузополучателю должен соответствовать весу груза, указанного в акте взвешивания грузоотправителя.

Исполнитель несет материальную ответственность, в случае расхождения в показаниях при сдаче груза от показаний при его загрузке, которое является недостачей (пункт 4.9 указанных договоров).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Однако, представленные ООО «СЗТЛК» приемо-сдаточные акты, акты об оказанных услугах, с достаточной достоверностью не свидетельствуют о возникновении недостачи груза, вверенного исполнителю.

Кроме того, ответчик ООО «СЗТЛК» собственником груза не является. Сведений о признании и удовлетворении ООО «СЗТЛК» требований грузоотправителя ООО «< >» о возмещении вреда в размере выявленной недостачи, ответчиком суду не представлено. Исполнителю требования о возмещения ущерба не предъявлялись, инвентаризация груза не проводилась, с документами о недостаче истец ознакомлен не был.

В силу пунктов 2.2.4 договоров заказчик должен был организовать процесс погрузки и выгрузки транспортных средств.

Из пояснений истца следует, что взвешивание при погрузке металлолома не производилось, отсутствие фактического взвешивания в спорный период в месте погрузки товара, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о возникновении у ООО «СЗТЛК» права на удержание суммы недостачи из причитающегося истцу вознаграждения.

Таким образом за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: 40736,58 руб. (начислено) – 5296 руб. (НДФЛ) – 500 руб. (штраф ГИБДД 500 руб.+ 1441,50 компенсации затрат исполнителя) = 36382,08 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: (60045,86 руб. (начислено в июне) – 7806 руб. (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ) – 1000 руб. (2 штрафа ГИБДД по 500 руб.) ) + (16768,80 руб. (начислено в ДД.ММ.ГГГГ) – 2180 руб. (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ) – 18954 руб. (установленная недостача по ГСМ в ДД.ММ.ГГГГ) = 83256,74 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема представленных доказательств, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая компания» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83254,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 21 февраля 2017.

< >