Приговор № 1-675/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-675/2019

Дело 1-675/2019 64 RS 0004-01-2019-004257-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.,

с участием государственных обвинителей Вавилкина С.Н., Волкова А.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Холуянова А.Ф.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката СтрелковаС.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого 13.03.2008 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.07.2008 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Балаковского районного суда от 13.03.2008 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней по Постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.07.2009 года; 25.11.2009 года Балаковским районным судом Саратовской области (с учетом изменений внесенных постановлением Судебной коллегии по уголовным делам от 16 февраля 2010 года, постановлением Президиума Саратовского областного суда от 17 мая 2010 года) по «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда от 03.07.2008 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.02.2014 года по отбытию наказания; 10.12.2015 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158,ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.03.2017 года по отбытию наказания; 18.04.2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.12.2018 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты) судимого: 23.05.2014 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.11.2014 года по отбытию наказания; 24.04.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.06.2019 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 года ФИО2 предложил ФИО1 незаконно проникнуть в помещение № + здания, расположенного по адресу: +, откуда совершить кражу чужого имущества, на что получил его согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. После этого, ФИО1 и ФИО2 стали действовать умышленно и согласованно между собой. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 и ФИО2 29 августа 2019 года в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут пришли к помещению №+ здания, расположенного по адресу: +, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разбили стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь, откуда совместно тайно похитили обогреватель «Elenberg» модель HC-150715, стоимостью 600 рублей, принадлежащий В.И.Е. После этого, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили В.И.Е. имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО1, а на предварительном слушании ФИО2, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно предъявленное им обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что подсудимые до начала совершения хищения договорились между собой о совместном совершении хищения, и впоследствии действуя согласованно и последовательно с корыстной целью, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, после чего вместе распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение чужого имущества осуществлялось путем противоправного, незаконного проникновения в хозяйственное помещение, которое предназначено для хранения материальных ценностей, что обуславливает наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно представленных справок, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра не состоят, а также с учётом их осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, их разумного поведения в суде, суд признаёт каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же состояние их здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимых, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64, 73 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд ФИО1 и ФИО2 не назначает.

В действиях ФИО1 и ФИО2 содержится рецидив преступлений, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает каждому из них наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимых, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО2 изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержание под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательства: обогреватель «Elenberg» модели НС-150715 - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего В.И.Е. оставить последнему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано_____________Т.В. Долматова