Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика-истца ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ПАО «Волгоградоблэлектро» по доверенности ФИО6

8 августа 2019 г., рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску ФИО3 к ФИО1 о об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы № ОСП АНО «Судебный экспертный центр»; признать границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый № согласованными; обязать ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса металлической конструкции размером 6*4, расположенный между зданиями магазина по адресу: <адрес>, вдоль переулка Театральный и индивидуального жилого строения по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>., на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

В 2017 года между сторонами возник спор о местоположении смежной границы, разделяющей их земельные участки, в ходе которого установлено наличие реестровых ошибок в указании местоположения границ спорных участков.

Согласовать местоположение спорной границы не представляется возможным ввиду отсутствия единого мнения по указанному вопросу.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 в котором просит устранить реестровую ошибку путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесённую запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:395 площадью 2143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границах точек от 1.1. до 2, от 2 до 3, от 3 до 6, от 6 до 6.1, от 6.1 до 6.2, от 6.2до 1.1. в соответствии со следующими координатами соответствующих поворотных точек:

Имя точки

Х, м

Y, м

1.1

458 390,76

1 427 989,86

2

458 392,28

1 427 991,12

3

458 396,57

1 427 986,20

6

458 417,40

1 428 004,35

6.1

458 402,64

1 428 024,47

6.2

458 379,46

1 428 002,88

1.1

458 390,76

1 427 989,86

В обоснование иска также указывает на наличие реестровой ошибки в описании местоположения спорных земельных участков и невозможности достичь согласия относительно местоположения смежной границы разделяющей принадлежащие истцу и ответчику земельные участки.

Судом указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1о и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указывая, что после демонтажа ответчиками забора, разделяющего спорные участки и возведения на его месте металлоконструкции. размером 4*6 использование принадлежащего ему земельного участка затруднительно, так как имеющийся проход не позволяет организовать проезд для грузового транспорта, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности. С исковыми требованиями ФИО3 не согласны, так как в случае установления границ в соответствии с ее исковыми требованиями существенно уменьшится площадь принадлежащего ему земельного участка и останутся существовать вышеописанные проблемы с его использованием по назначению.

Представители ответчика-истца ФИО8 Л,В. по доверенностям ФИО12 и ФИО5, исковые требования ФИО1 не признали. В обоснование возражений по иску указали, что их доверитель использует принадлежащий ей земельный участок с момента приобретения в 2003 года в указанных границах, какого либо изменения конфигурации и площади земельного участка с указанного времени не произошло. При этом ФИО7 приобретая смежный земельный участок в 2012 году был осведомлен о существующих границах фактического землепользования и фактической площади приобретаемого им земельного участка. Наличие реестровых ошибок, полагает обусловлено несовершенством, существовавших на момент выделения земельных участков в 2003 году средств измерения. В связи с чем, полагают, что каких либо прав и законных интересов ответчика действиями его доверителя не нарушено. Исковые требования ФИО3 поддержали в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградоблэлектро» ФИО6 в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1о с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категории земель земли населённых пунктов – для производственных целей, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.6-7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15).

Собственником смежного земельного участка, расположенного адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № является ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.8-9), копией договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

Как следует из копии межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО5 для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44-70) при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям, точность определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,1 м. Выявленное пересечение могло произойти вследствие изменения фактических границ вышеназванного земельного участка, после ранее производившихся кадастровых работ или вследствие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № согласовал фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка. С границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН и с которым кадастровый инженер выявил пересечение, собственник земельного участка с кадастровым номером № не согласен. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка № было получено, но на собрание собственник не явился.

В данной ситуации при отсутствии возможности проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявленной в том числе отсутствием волеизъявления правообладателя вышеназванного земельного участка, межевой план выдается заказчику кадастровых работ для решение сложившейся ситуации в соответствии с законодательством РФ.

Для разрешения указанного спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Волгоградский Землемер»:

При обследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были показаны представителем истца (ответчика) ФИО3 ВА. ФИО4 Площадь участка в данных границах составила 730 кв.м. Графическое отображение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведено в Приложении №, границы без ограждения, местоположение которых указано ориентировочно, показаны в приложении пунктиром.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.35) правоустанавливающим документом ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № является свидетельство о праве собственности выдано 26.05.2006г. нотариусом г. Волгограда ФИО10, реестровый №, а так же свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО10, реестровый №.

Провести сравнение соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным документам не представляется возможным по причине их отсутствия в материалах дела.

Правоподтверждающим документом ФИО3 в отношении земельного участка кадастровым номером № является свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.35).

Провести сравнение соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данному документу не представляется возможным по причине отсутствий в данном документе каких либо сведений о границах земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному свидетельству составляет 731,76 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № в границах показанных во время осмотра составила 730 кв.м.

Соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным кадастрового учета отображено в приложении 8. Среднее смещение земельного участка по сведениям о координатах характерных точек границ содержащихся в ЕГРН относительно их фактического местоположения на местности составило на юг 12,96 м., на запад 10,50 м. Т.е. имеет место существенное не соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (ранее ГКН) их фактическому местоположению.

Соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным межевого плана по исправлению реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (т.1 л.д.44-70), показано в приложении 6. Сведения данного межевого плана о границах земельного участка с кадастровым номером № проходящих по ограждению и по стенам строений полностью соответствуют фактическому местоположению ограждений и строений. Несоответствие имеет место на части границы, не имеющей ограждение и ее местоположение (т.6.1) было показано во время осмотра ориентировочно.

При обследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № были показаны истцом (ответчиком) ФИО1. Прохождение показанных границ было описано выше.

Площадь участка в показанных границах составила 1978 кв.м.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (т.1л.д.15), документом основанием является договор купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Провести сравнение соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данному документу не представляется возможным по причине его отсутствия в материалах дела.

Правоподтверждающим документом ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № является свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.15).

Провести сравнение соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данному документу не представляется возможным по причине отсутствия в данном документе каких либо сведений о границах земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному свидетельству составляет 2143,07 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № в показанных границах составила 1978 кв.м, не соответствие 165,07 кв.м.

Соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным кадастрового учета отображено в приложении 8. Среднее смещение земельного участка по сведениям о координатах характерных точек границ содержащихся в ЕГРН относительно их фактического местоположения на местности составило на юг 8,86 м., на восток 0,80 м. Т.е. имеет место существенное не соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (ранее ГКН) их фактическому местоположению.

При ответе на вопросы о координатах спорных земельных участков экспертом принимается во внимание требование части 10, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

«При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В документах подтверждающих право на земельные участки № и № не содержатся сведения о границах.

Экспертом для ответа на поставленные вопросы принято за основу местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержащиеся в документах, определявших местоположение границ данных земельных участков при их образовании. Данными документами являются:

План границ земельного участка ФИО13 расположенного по адресу <адрес> кадастровый № от 2001 г.

План границ земельного участка по пер. Театральный (территория ОАО Молзавод Светлоярский» кадастровый №, без даты.

Экспертом в исследовательской части изучено и в приложении № показано, что границы земельного участка ОАО молзавод Светлоярский исходного по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № не изменились с 1999 г.

Экспертом выяснено, что фактическая (имеющаяся в натуре площадь) земельного участка ОАО молзавод Светлоярский исходного по отношению к земельным участкам с астровыми номерами № и № составляет 2662 кв.м.

Данная площадь на 213,07 кв.м, меньше чем суммарная площадь земельных участков № и № внесенная в ЕГРН и на которую имеется регистрированное право собственности ФИО3 и ФИО1 составляющая 875,07 кв.м. (732 кв.м. + 2143,07 кв.м.)

Экспертом в хронологическом порядке в исследовательской части изучалось и в приложениях 4,5,7,8 показывалось местоположение земельных участков с кадастровыми мерами № и № на основании имеющихся в деле документов.

В приложении 4 определено местоположение земельного участка с кадастровым мером № на 2001г.

В приложении 5 показано изменение в площади и конфигурации земельного участка с астровым номером № в 2003г.

В приложении 7 определено местоположение земельного участка с кадастровым номером № на 2003г. При анализе экспертом выявлено что являясь смежным к земельному участку с кадастровым номером № границы земельного участка с астровым номером № описанные в Плане границ пересекают границы исходного земельного участка ОАО молзавод Светлоярский и накладываются на смежные земельные участки. Это происходит по причине ошибки в определении местоположения нахождения участка ОАО молзавод Светлоярский, а также что площадь межуемого участка составляющая 2143,07 кв.м., не соответствует имеющейся свободной площади составляющей 1956,1 кв.м.

В приложении 8 экспертом производится сравнение соответствие фактических границ (ограждения) земельных участков с кадастровыми номерами № и № данным кадастрового учета (сведениям ЕГРН) и данным о границах содержащихся в Описании земельных участков от 04.02.2004 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данное сравнение показывает существенное не соответствие в местоположении данных границ, что говорит о наличии ошибки при определении координат данных земельных участков при проведении межевания проводимого ранее.

На основании выше изложенного, учитывая местоположение имеющихся на местности ограждений бывшего участка ОАО Молзавод «Светлоярский» экспертом делается вывод, что границы земельных участков должны размещаться следующим образом:

границы земельного участка с кадастровым номером № должны проходить от т. 1.1 до т.4 (через т. 2 и З) по стене здания магазина, от т.4 до т.5 по существующему ограждению, от т.5 до т.6 по стене металлоконструкции 6*4, от т. 6 до т. 1.1 через т. 6.1 и 6.2) ограждение отсутствует площадь участка составляет 732 кв.м. Координаты приведены в таблице 1

Таблица 1.

Имя точки

Х, м

Y, м

1.1

458 390,76

1 427 989,86

2

458 392,28

1 427 991,12

3

458 396,57

1 427 986,20

6

458 417,40

1 428 004,35

6.1

458 402,64

1 428 024,47

6.2

458 379,46

1 428 002,88

1.1

458 390,76

1 427 989,86

Границы земельного участка с кадастровым номером № должны проходить:

Вариант 1

От т.6 до т.22 (через т.7-21) по существующему ограждению, от т.22 до т.6 (через т.6.2 и 6.1) ограждение отсутствуют. Площадь участка составляет 1852 кв.м. Координаты приведены в таблице 2.

Вариант 2. К участку описанному в Варианте 1 прибавляется участок ограниченный точками 1, 1.1, 6.2, 22, 23, 24, 25 площадью 77 кв.м. По данному варианту площадь участка с кадастровым номером № составит 1929 кв.м. координаты приведены в таблице 3.

В случае проведения уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатами характерных точек проходящих по ограждению предложенным экспертом, необходимо будет так же провести кадастровые работы по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № Границы данных земельных участков по сведениям содержащимся в ЕГРН пересекают фактические границы (ограждение) проходящее между данными земельными участками и земельным участком с кадастровым номером №.

В результате наложения координат металлоконструкции 6*4 м, которые были получены результате измерений на местности на графическое отображение границ земельных участков кадастровыми номерами № и № выявлено, что металлоконструкция 6*4 м. находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:199. Графическое отображение приведено в Приложениях.

На основании приведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Сравнение соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным кадастрового учета (сведениям ЕГРН) выявило существенное их несоответствие. Причина, ошибка в определении координатам характерных точек границы допущенная при межевании.

Сравнение соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным межевого плана, составленного ООО «Землеустройство» в лице кадастрового инженера ФИО9С. ДД.ММ.ГГГГ выявило частичное их несоответствие. Не соответствие имеет место на части границы не имеющей ограждение.

Предложение эксперта по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, координатам характерных точек, а также площади даны в ответе на 2 вопрос.

Сравнение соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным кадастрового учета (сведениям ЕГРН) выявило существенное их не соответствие. Причина, ошибка в определении координат характерных чек границы допущенная при межевании, а также не соответствие площади межуемого участка имеющейся свободной площади.

Предложение эксперта по определению местоположения земельного участка с астровым номером №, координатам характерных точек границы а так же площади даны в ответе на второй вопрос. Предложение дано в двух вариантах.

Металлоконструкция 6*4 м. находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно логично, последовательно, содержит научное обоснование изложенных в нем выводов и содержит подробное описание хода исследования, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы по специальности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17, будучи предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении также подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, указывал, что возникновение спора обусловлено несоответствием суммарной фактической площади спорных участков данным правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертом однозначно установлены координаты земельного участка с кадастровым номером 34:26:090201:199, в соответствии с фактическим землепользованием, правообладатель данного земельного участка согласен с представленными экспертом описанием границ, что явилось основанием для уточнения исковых требований, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 и его представителя о несогласии с заключением эксперта ввиду его заинтересованности в исходе дела суд находит надуманными, поскольку каких либо доказательств личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

Доводы ФИО1 о существенном нарушении его интересов и не согласии с выбранной экспертом методикой исследования не могут повлечь признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

При этом из экспертного заключения достоверно установлено несоответствие описания местоположения границ спорных земельных участков в данных кадастрового учета фактическим границам землепользования, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат земельных участком) подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы № ОСП АНО «Судебный экспертный центр» и признании границ согласованными, поскольку указанное экспертное исследование проводилось в рамках другого гражданского дела, в соответствии с иными вопросами и фактическими данными, к материалам настоящего гражданского дела не приобщалось и не исследовалась.

Также суд не находит оснований для установления границ земельного участка принадлежащего ФИО1 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, поскольку эксперт не смог прийти к однозначному вводу относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, сам истец ФИО1 с предложенными экспертом вариантами местоположения границ принадлежащего ему земельного участка не согласен.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО14 о сносе металлической конструкции, поскольку согласно заключения эксперта, указанная конструкция находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, следовательно прав и законных интересов истца не нарушает.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский Землемер» стоимость производства экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>

ФИО1 о в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы № ОСП АНО «Судебный экспертный центр»; признать границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес><адрес> кадастровый № согласованными; понуждении ФИО3 устранить ФИО1 о Вагифу оглы препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса металлической конструкции размером 6*4, расположенный между зданиями магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, вдоль переулка Театральный и индивидуального жилого строения по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о оглы об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости внесённую запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 2143 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> границах точек от 1.1. до 2, от 2 до 3, от 3 до 6, от 6 до 6.1, от 6.1 до 6.2, от 6.2до 1.1. в соответствии со следующими координатами соответствующих поворотных точек:

Имя точки

Х, м

Y, м

1.1

458 390,76

1 427 989,86

2

458 392,28

1 427 991,12

3

458 396,57

1 427 986,20

6

458 417,40

1 428 004,35

6.1

458 402,64

1 428 024,47

6.2

458 379,46

1 428 002,88

1.1

458 390,76

1 427 989,86

Взыскать с ФИО1 о в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский землемер» в возмещение расходов по производству экспертизы 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 г.

Председательствующий: Н.В.Улицкая