Приговор № 1-325/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-325/2023

Дело № 1-325/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Кольцова А.И., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 977691 от 07.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении комнаты для разоружения личного состава дежурной части 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35, имея умысел на дачу взятки в виде денег лично должностным лицам, а именно:

ФИО1, состоящему в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции (ППСП) мобильного взвода №1 ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей;

ФИО2, состоящему в должности командира отдельного взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей,

желая обойти закон, с целью непривлечения его к предусмотренной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, лично дал взятку в виде денег в сумме 19 100 рублей 00 копеек должностным лицам – ФИО1 и ФИО2, положив под корку лежащего на столе бортового журнала АП 866 УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 10 купюр (3 купюры номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей), однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО1 и ФИО2, сообщившими о преступных действиях ФИО5 сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, его личные действия. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Помимо полного признания вины ФИО5, его виновность в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он работает в УМВД России по Фрунзенскому району по Санкт-Петербургу в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода №1. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе наряда АП-866 совместно с командиром отделения ФИО2 Патрулируя на служебном автомобиле территорию Фрунзенского района примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, они заметили автомобиль с мужчиной (установленным как ФИО5), остановились, подошли к автомобилю и попросили указанного мужчину выйти и предъявить его документы. Когда ФИО5 вышел из машины, было видно, что он плохо ориентируется в пространстве, у него были красные глаза, и по нему было видно, что он нервничает. Также, когда ФИО5 вышел из машины, они увидели у него в салоне средство для курения наркотических средств, в связи с чем сделали вывод, что ФИО5 может находиться в состоянии наркотического опьянения. Далее они сообщили ФИО5, что ему нужно будет проехать с ними в отдел полиции, при этом ФИО5 попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего ФИО5 был доставлен в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35. Во время доставления ФИО5 и во время его нахождения в отделе полиции, он неоднократно намекал ему и ФИО2 на то, что он хочет договориться, чтобы они не оформляли его, как административно-задержанного, то есть он неоднократно намекал им на взятку, спрашивал о том, сколько им нужно дать денег, чтобы они его отпустили. На его предложения он с ФИО2 неоднократно пояснял тому, что его действия незаконны, его предложения являются преступлением. Также они неоднократно уведомляли его об ответственности за дачу взятки должностному лицу. По приезде в отдел полиции, ФИО5 находился в помещении дежурной части отдела полиции, он с ФИО2 в этот момент пошел в комнату для разоружения личного состава для составления рапорта и оформления ФИО5 как административно-задержанного, ФИО5 при этом зашел в вышеуказанную комнату за ними, подошел к нему и шепотом сказал, что он хочет договориться, чтобы они отпустили его из отдела полиции прямо сейчас и не составляли на него никаких документов, после чего достал из находящегося при нем кошелька 19 100 рублей наличными и положил их под корку открытого бортового журнала АП 866, после этого ФИО5 был задержан за дачу взятки должностному лицу (том 1, 86-90);

- показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1, изложенным выше (том 1, л.д. 92-95);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 15 минут в помещении 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35, ФИО5 передал денежные средства ФИО1 за непривлечение к административной ответственности за употребление наркотических средств (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната, расположенная в дежурной части 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 35. В ходе осмотра под обложкой бортового журнала обнаружены и изъяты денежные средства - 10 купюр (3 купюры номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей) в общей сумме 19 100 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 9-11).

Изъятые денежные средства осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в ГСУ СК РФ по СПб (том 1, л.д. 97-99, 100-101).

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части 12 отдела полиции он получил три оптических диска с видеозаписями с нагрудных камер ФИО1 и ФИО2, на которых зафиксирован факт передачи взятки ФИО5 (том 1, л.д. 71-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты три оптических диска с видеозаписями, на которых зафиксирован факт передачи ФИО5 денежных средств в качестве взятки сотрудникам полиции (том 1, л.д. 76-77).

Указанные видеозаписи осмотрены в ходе предварительного расследования, а также по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании. В ходе осмотра зафиксировано, что ФИО5 передает денежные средства ФИО2 и ФИО1, которые находятся в комнате для разоружения личного состава 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, где ФИО5 совершил попытку дачи взятки сотрудникам полиции, при этом его действия были пресечены. Компакт-диски признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 79-82, 83).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО5 в его совершении.

Суд доверяет показаниям ФИО5 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме. Полагая указанные показания в основу обвинительного приговора, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания подсудимого по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого ФИО5, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При установлении вины подсудимого в совершении покушения на дачу взятки, суд учитывает, что ФИО5 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления – желание ФИО5 не быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение па дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти.

Вместе с тем, ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется без нареканий. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, ФИО5 имеет малолетних детей, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО5 является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Ленинградской области, неоконченное высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, в размере, приближенном к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 19 100 рублей, переданные в камеру хранения ГСУ СК РФ по СПб, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства; 3 компакт-диска продолжить хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Huawei» - вернуть ФИО5 по принадлежности, с правом дальнейшего распоряжения.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), БИК 014030106, расчетный счет <***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, кор. счет 40102810945370000005, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: