Решение № 2-95/2018 2-95/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-95/2018

Дело № 2-952/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 10 мая 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в <адрес>, являются потребителями коммунальной услуги по отоплению.

На протяжении длительного времени должники без уважительных причин не вносят плату за коммунальную услугу по отоплению. Согласно выписке из лицевого счёта, за должниками числится задолженность за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 70 843 рубля 02 копейки.

Управление коммунальным домом <адрес>, расположенным по <адрес>, по решению собственников, осуществляет ООО «Константиновская управляющая компания».

ООО «Константиновская управляющая компания» как исполнитель коммунальных услуг является абонентом ООО «Амурская топливная компания», действующей на основании концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов муниципального хозяйства муниципального образования Константиновский совет Амурской области от 09 июня 2017 года.

Между ООО «Константиновская управляющая компания» и ООО «Амурская топливная компания» заключён договор уступки права требования (цессии) б/н от 09 января 2017 года. Согласно 1.1 договора ООО «Константиновская управляющая компания» (Цедент) уступает, а ООО «Амурская топливная компания» (Цессионарий) принимает право начисления платы за коммунальную услугу – отопление, оказываемую Цессионарием в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2017 года, а также право требования платежей за оказанную коммунальную услугу и неустойки за просрочку исполнения обязательств за потреблённую коммунальную услугу с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Цедента, указанных в Приложении №1 к договору.

Между ООО «Амурская топливная компания» и ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» заключён агентский договор № 16 от 01 января 2017 года, согласно п. 1.1 ООО «Амурская топливная компания» - Принципал поручает, а ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» - Агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счёт Принципала действия по получению платы за коммунальные услуги, оказываемые Принципалом, в том числе и на общедомовые нужды от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, указанных в Приложении № 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приёму платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за коммунальную услугу – отопление за период с 01 января по 31 декабря 2017 года в сумме 70 843 рубля 02 копейки, возврат уплаченной госпошлины в размере 2 325 рублей 25 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

В судебное заседание не явились: представитель истца – ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», ответчики ФИО1, ФИО5, согласно поступившим письменным заявлениям, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также в судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащим образом ответчики ФИО2, ФИО3, ходатайств об отложении не заявляли, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие извещённых надлежащим образом участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с пояснениями ответчиков, данными ранее, учитывая признание иска ФИО1, ФИО3, суд пришёл к следующим выводам.

Истцом в качестве ответчика указана ФИО6, однако, как установлено в судебном заседании из пояснения самого ответчика, а также паспорта гражданина РФ, свидетельства о расторжении брака I-ОТ № от 17 марта 2018 года, в настоящее время фамилией ответчика ФИО6 является «Ярош». Таким образом, суд полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО1

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 17 декабря 2008 года, нанимателем жилого помещения – <адрес> является ФИО1 Совместно с нею нанимателями указаны её сыновья ФИО4 и ФИО3

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией Константиновского сельсовета исх. № от 19 января 2018 года ФИО6, в указанной квартире, помимо получателя справки, зарегистрированы также её муж ФИО2, сыновья ФИО4, ФИО3, невестка ФИО5, внук Л.М.А., внучка Я.Д.А.

Данное обстоятельство подтверждается также адресно-справочной информацией, представленной МП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

Правоотношения, возникающие между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и наймодателем, урегулированы главой 8 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так, из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, все проживающие совместно с нанимателем жилого помещения члены его семьи несут равные с ним обязанности по содержанию жилого помещения.

Однако, рассматривая исковые требования, предъявленные истцом к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему.

Как следует из информации, представленной ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю исх. № от 28 апреля 2018 года, ФИО2 отбывает наказание с 10 апреля 2014 года в ФКУ «Объединение исправительных колоний № 40/37 ГУФСИН России по Красноярскому краю» г. Сосновоборска. Окончание срока отбытия наказания – 18 июня 2018 года.

Согласно письменным пояснениям, данным ФИО2, он возражает против доводов, изложенных в иске, не считая себя ответчиком по данному делу, поскольку с 10 апреля 2014 года находится в местах лишения свободы.

Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать, поскольку в судебном заседании нашёл своё доказательственное подтверждение факт не проживания его в указанной в иске квартире длительное время в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Относительно ответчиков ФИО4 и ФИО5 суд также полагает доказанным факт их не проживания в <адрес>, поскольку ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила, что совместно со своим супругом ФИО4 и несовершеннолетними детьми Л.М.А. и Я.Д.А. с ноября 2016 года проживает в <адрес>. Данный факт подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией Константиновского сельсовета исх. № от 05 апреля 2018 года, свидетельством заключении брака I-ОТ № от 29 июня 2013 года, свидетельствами о рождении I-ОТ № от 01 апреля 2011 года, I-ОТ № от 17 мая 2016 года, а также копиями квитанций об оплате электроэнергии, из которых следует, что ФИО5 совместно с членами своей семьи действительно проживает в <адрес>.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, направленных к ответчикам ФИО4 и ФИО5

Рассматривая заявленные исковые требования, направленные к ответчикам ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт проживания ответчиков в указанном выше жилом помещении, а также действительно имеющейся задолженности за потреблённую коммунальную услугу – отопление, возникшей за период с 01 января по 31 декабря 2017 года.

Кроме того, судом учитывается, что ответчики ФИО1, ФИО3 признали исковые требования ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чём просили приобщить письменные заявления.

Судом также проверена правильность расчёта взыскиваемой суммы, представленного стороной истца, и данный расчёт признаётся правильным, соответствующим установленному тарифу. Ответчиками ФИО1, ФИО3 данный расчёт также не оспаривается.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 325 рублей 29 копеек, которая в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в солидарном порядке.

Также взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, согласно ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Единый расчётно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате коммунальный услуги – отопление за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 70 843 (семьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего в сумме 74 168 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 года.

Судья О.В. Гайдамак