Решение № 2А-3048/2019 2А-3048/2019~М-2913/2019 М-2913/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-3048/2019

Дело № 2а-3048/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при помощнике судьи Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в размере 45 000 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска, а также обязать административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес истца.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 23 августа 2019 года административным истцом через официальный сайт ФССП России был направлен запрос о ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответа на указанное заявление в адрес САО «ВСК» не поступало, постановление об окончании исполнительного производства истцу не направлено.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании задолженности.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23 сентября 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.

Настаивая на признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, истец указывает на то, что в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2019 года.

Между тем, как следует из почтового реестра, представленного ответчиком, копия постановления об окончании исполнительного производства ИП ... и исполнительный документ были направлены взыскателю 09 октября 2019 года и получено истцом 11 октября 2019 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о бездействии судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сведений об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Управление ФССП по Челябинской области материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Управление ФССП по Челябинской области следует отказать.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО3, Управления ФССП России по Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года

Подлинный документ находится в

материалах административного дела

№ 2а-3048/2019 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003871-96