Постановление № 5-27/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 5-27/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жеребцова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Угли, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Угли, <дата> рождения, уроженца Республики <адрес>, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающий по адресу: Московская обл.. г. Электросталь, далее не знает, не имеющего паспорта, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

15 января 2025 года в 16 часов 00 минут в помещении «Шаурма24» по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, <...>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу или патента на территории Московской области.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что он действительно работал помощником повара, в момент проводимой проверки сотрудниками полиции исполнял свои трудовые обязанности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра с видеозаписью от 15.01.2025, протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом квалифицируется его действия по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 /Т.А. в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом данных о личности, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВС ИГ ОМВД России по г. Егорьевск до выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд полагает невозможным назначить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда их Российской Федерации в виду отсутствия у ФИО1 паспорта, отсутствия у суда доказательств того, что данный выезд будет осуществлен за счет средств ФИО1/, пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации, либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВС ИГ ОМВД России по г. Егорьевск, расположенное по адресу: Московская обл., Егорьевский район, д. Костылево, строение 107, до выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 Угли, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: УФК по Московской области (УМВД РФ по городскому округу Электросталь) ИНН <***>, КПП 505301001, ОКТМО 46790000, казначейский счет 03100643000000014800 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, кор/с 40102810845370000004, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450225000568448.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Жеребцова.