Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

при секретаре Лобыкиной В.А.,

с участием заместителя прокурора Майоровой Т.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Запориной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером ... расположен по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ другая ? доля данного жилого дома поставлена на учет как бесхозяйное имущество.

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на бесхозяйную ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, признано за МО «Правдинский муниципальный округ <адрес>».

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО «Правдинский муниципальный округ <адрес>» обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что он длительное время в спорном жилье не проживает, не несет бремя его содержания, помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Запорина Г.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о его времени и месте извещена, ранее пояснила суду, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Во второй половине дома уже более 15 лет никто не проживает. За спорным жилым помещением никто не смотрит: ремонтные работы не проводятся, территория около дома не окашивается, земельный участок не используется. Зарегистрированный гражданин ФИО2 в жилом помещении не появляется, его место нахождения ей не известно. Состояние спорного жилого помещения негативно отражается на состоянии жилого помещения ФИО6

Заместитель прокурора Майорова Т.А. в судебном заседании полагала заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участника процесса, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером ..., расположен по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ другая ? доля данного жилого дома поставлена на учет как бесхозяйное имущество.

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на бесхозяйную ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, признано за МО «Правдинский муниципальный округ <адрес>».

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив собранным по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несет, интерес к использованию имущества утратил, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии ... №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.