Решение № 2-1905/2020 2-1905/2020~М-2024/2020 М-2024/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1905/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2020 года

УИД № 66RS0024-01-2020-003238-40

Дело № 2-1905/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017 в размере 154 729,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 294,59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 210 000 рублей, сроком возврата по 20.10.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 154 729,38 рублей из них: основной долг в размере – 142 545,25 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 12 184,13 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора, получения кредита и нарушения графика его возврата.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Сумма кредита 210 000 рублей была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2017. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

За период пользования кредитом, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в силу статей 12, 807, 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. При этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 154 729,38 рублей из них: основной долг в размере – 142 545,25 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 12 184,13 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в 2 147,30 рублей и платежное поручение №№ от 19.05.2020 на сумму 2 147,29 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288,38 рублей (4 294,59 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 006,21 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 по состоянию на 24.09.2020 в размере 154 729,38 рублей из них: основной долг в размере – 142 545,25 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 12 184,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288,38 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 3 006,21 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина