Постановление № 1-77/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 23 апреля 2025 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего - судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7 (по соглашению), предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего автомехаником в частном автосервисе, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно в том, что он в мае 2024 года решил незаконно приобрести поддельное водительское удостоверение для последующего использования при управлении транспортным средством. Реализуя задуманное, ФИО1 в мае 2024 года, точная дата и время не установлены, находясь дома по адресу: <адрес> с принадлежащего ему сотового телефона вышел в сеть «Интернет» и через приложение «Телеграм» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществил заказ водительского удостоверения РФ 5219 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 17 сентября 2014 года.

После этого ФИО1 в мае 2024 года, точное время дознанием не установлено, находясь на <адрес>», расположенному по <адрес>, получил на руки от неизвестного лица вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, передав данному лицу денежные средства в размере от 10 000 до 15 000 рублей, точная сумма не установлена, тем самым приобрел его и хранил при себе в целях использования до 10.02.2025 до изъятия сотрудниками полиции.

10.02.2025 около 12 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Приора», г.р.з. №, находясь на 4 км автодороги «Кузнецкое-Увильды» <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, от которых к ФИО1 поступило требование о предъявлении документов, наделяющих его правом управления транспортным средством. В указанное время ФИО1 решил использовать вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, в связи с чем умышленно предъявил его инспектора ДПС.

10.02.2025 в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут в ходе составления протокола осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России по Аргаяшскому району указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта от 18.02.2025 № 68, способы воспроизведния изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения 5219 526015 не соответствуют способом воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выполнен на подложке из полимерной основы, оклеенной с двух сторон ламинирующей пленкой, изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого – адвоката ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, в обоснование которого указал на полное признание его подзащитным своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, его искреннее раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание благотворительной помощи в размере 7 000 рублей в адрес МБДОУ «Центральная детская школа искусств» (<адрес>), исключительно положительные характеристики по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством своего защитника полностью согласился, характер и последствия ходатайства о прекращении уголовного дела он осознает, с прекращение уголовного дела в его отношении по такому нереабилитирующему основанию он полностью согласен.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей, так как полагал, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в данном указанном случае полностью соблюдены.

Обсудив ходатайство защитника ФИО7, выслушав мнение подсудимого и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, когда он фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния и его квалификацию, не оспаривал, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, указав способ приобретения им поддельного водительского удостоверения, что повлекло вменение ему дополнительного признака преступления в виде «приобретения поддельного водительского удостоверения», при этом искренне раскаивался, загладив причиненный вред интересам общества и государства, путем внесения благотворительного взноса в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центральная детская школа искусств» - хореографического коллектива «Большая перемена» (<адрес>) в размере 7 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к материалам уголовного дела. При этом ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда интересам общества и государства, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в его отношении положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, который имеет постоянное место жительство, проживает со своими родителями, работает без официального трудоустройства, имеет постоянный источник дохода в размере 60 000 рублей, значительными финансовыми обязательствами, кроме коммунальных платежей в размере 7 000 рублей и алиментных обязательств в размере 10 000 рублей не обременен, в связи с чем, по мнению суда, может полностью оплатить судебный штраф.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 в судебном заседании полагал, что размер судебного штрафа в размере до 10 000 рублей, с учетом материального положения подсудимого, не поставит его в тяжелое материальное положение.

Сам подсудимый и государственный обвинитель также не возражали против установления размера судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, которая в полной мере отвечает характеру преступления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также не поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 745301001; Наименование банка получателя средств (отделение Челябинск банка России//УФК по <адрес>); Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40№; Номер счета получателя (казначейского счета) 03№; БИК 017501500; КБК 18№;ОКТМО 75606000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Мяготин В.В.