Решение № 2-2385/2021 2-2385/2021~М-1568/2021 М-1568/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2385/2021

К делу № 2-2385/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-003621-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2021 г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2021 по исковому заявлению ПАО «ФИО4.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО4.» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между сторонами был заключен К. договор № 194456/16 о предоставлении ответчику кредита на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения, в сумме 2 567 515,35 руб. под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составляет 53 655,43 руб. Обеспечением исполнения К. обязательств ФИО2 является поручительство ФИО1 по договору поручительства № 40003/17 от <дата>, которая обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед Б. за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по К. договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по К. договору, Поручитель отвечает перед Б. в том же объеме, что и должник. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Должника.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. Договору, перечислив денежные средства на счет ФИО2 № 40<№ обезличен>, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>. Ответчик ФИО2 свое обязательство по возврату кредита не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 1 957 789,25 руб., из которых 1 445 733,70 руб. долг по просроченной ссуде, 364 143,49 руб. долг по просроченным процентам по срочной ссуде, 28 693,28 руб. долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, 31 882,57 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 35 701,41 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 51 634 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Обратившись в суд, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО4.» задолженность по К. договору в размере 1 957 789,25 руб., из которых 1 445 733,70 руб. долг по просроченной ссуде, 364 143,49 руб. долг по просроченным процентам по срочной ссуде, 28 693,28 руб. долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, 31 882,57 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 35 701,41 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 51 634 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, расходы по уплате госпошлины в размере 17 988,95 рублей.

Истец – представитель ПАО «ФИО4.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которых задолженность по основному долгу признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить взыскиваемую неустойку и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор поручительства расторгнут по соглашению сторон <дата>.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа К. договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «ФИО4.» и ФИО2 был заключен К. договор № <№ обезличен> о предоставлении кредита в сумме 2 567 515,35 руб. под 18% годовых.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 53655,43 руб. При этом, предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО "ФИО4." К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГПК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления, означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.

Обеспечением исполнения К. обязательств ФИО2 является поручительство ФИО1 по договору поручительства № 40003/17 от <дата>, однако, в настоящее время действие указанного договора прекращено по соглашению сторон, о чем <дата> составлено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № <№ обезличен> от <дата>.

В силу ст. 407 ГК РФ поручительство ФИО1 было прекращено по соглашению сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по К. договору и судебных расходов, заявленных к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по К. договору по состоянию на <дата> составила 1 957 789,25 руб. и состоит из: 1 445 733,70 руб. долг по просроченной ссуде, 364 143,49 руб. долг по просроченным процентам по срочной ссуде, 28 693,28 руб. долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, 31 882,57 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 35 701,41 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 51 634 руб. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Судом расчет, представленный истцом проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку они отвечают условиям договоров и не содержат в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа и неустойки по вышеуказанному договору, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, приходит к выводу о несоответствии начисленных неустойки и штрафа, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит 7 000 руб. - неустойка по основному долгу; 7 000 руб. - неустойка по просроченным процентам; 10 000 руб. - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 988,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «ФИО4.» к ФИО1 о взыскании задолженности по К. договору и судебных расходов – отказать.

Исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору и судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО4.» задолженность по К. договору № <№ обезличен> от <дата> в размере: 1851877,19 рублей, из которых 1 445 733,70 рублей основной долг; 364 143,49 просроченные проценты; 7 000 рублей неустойка по основному долгу; 7 000 рублей неустойка по просроченным процентам; 10 000 штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО4.» расходы по уплате госпошлины в размере 17 988,95 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ПАО «ФИО4.» к ФИО2 о взыскании неустоек и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.А. Татаров