Решение № 2-3809/2021 2-3809/2021~М-2688/2021 М-2688/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3809/2021

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3809/2021
город Казань
6 июля 2021 года
Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ, Вахитовскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, Б.А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ, Вахитовскому РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, Б.А.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от 14 января 2011 года, удовлетворено исковое заявление ОАО «Собинбанк» к Б.А.А. о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес изъят>., с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 346 000 руб.

После вступления заочного решения в законную силу, были выданы исполнительные листы и Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство от 21 апреля 2011 года <номер изъят>.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года произведена замена стороны в порядке правопреемства с ОАО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

10 апреля 2017 года АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в Советский РОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства от 21 апреля 2011 года <номер изъят>.

13 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынес постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, которое утвердил заместитель начальника отдела Советского РОСП.

В дальнейшем из материалов исполнительного производства стало известно, что арестованное имущество в рамках принудительной реализации было передано в торгующую организацию ООО «ЯМЛЕ».

Публичные торги по продаже имущества были признаны не состоявшимися и 10 августа 2015 года нереализованное имущество было предложено взыскателю (ОАО Собинбанк) в счет погашения долга.

Взыскатель воспользовался своим правом и оставил предмета залога за собой в счет погашения долга, о чем уведомил СПИ Советского РОСП.

31 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 31 августа 2015 года в присутствии понятых также подписан Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 28 марта 2019 года обратилось в Зеленодольский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстане с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан отказано в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (уведомление об отказе в государственной регистрации (от 5 августа 2019 года исх.16/093 001/2019-4908).

Согласно информации из ЕГРН от 21 мая 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, наложены ограничения прав, которые нарушают права истца как собственника имущества и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий и исключить из описи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, представил постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По нормам части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу пункта 50 и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Б.А.А.

В рамках исполнительных производств в отношении Б.А.А. судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Накладывая арест на квартиру (запрет регистрационных действий), судебные приставы-исполнители исходили из того, что имущество принадлежит должнику Б.А.А.

Однако, собственником указанной квартиры является истец, поскольку она передана взыскателю в счет погашения долга.

Постановлением судебный пристав-исполнитель от 31 августа 2015 года спорная квартира передана взыскателю. В этот же день, в присутствии понятых подписан Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

Однако, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю (истцу) соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда о взыскании задолженности в его пользу.

Наличие запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан производить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества, не позволяет взыскателю (истцу) зарегистрировать право собственности на квартиру при наличии на то законных оснований, в связи с чем установленные запреты подлежит отмене, так как арест указанного имущества (запрет регистрационных действий) нарушает права истца, который приобрел квартиру, и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к УФССП по РТ, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, Вахитовскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Б.А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, отменив все запреты на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств и судебных постановлений в отношении должника Б.А.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13 июля 2020 года