Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1291/2017

Дело № 2 – 1291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02 октября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчик ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (Сорочинское отделение №) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> На основании решения суда выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано по исполнительному листу <данные изъяты>. Кроме того ею был уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по тем основаниям, что она как поручитель выплатила за ФИО2 в счет погашения ее задолженности перед ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ <данные изъяты>. Данная сумма ежемесячно удерживалась с ее заработной платы, поскольку исполнительный лист был направлен судебным приставом – исполнителем на исполнение по месту ее работу в <данные изъяты>. Кроме того, ей пришлось уплатить исполнительский сбор в общем размере <данные изъяты>, поскольку с выплатой данных денежных суммы у нее возникает право на их взыскание в порядке регресса, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что кредитное обязательство было взято ею по просьбе ФИО и которая, впоследствии перестала его исполнять, поэтому она считает, что требования к ней заявлены необоснованно. Также пояснила, что она не вносила платежи в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения требования истца, поскольку они заявлены обосновано.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АК Сберегательный банк РФ предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях договора.

Согласно п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств со ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1, 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (Сорочинское отделение №) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании исполнительного листа выданного в отношении ФИО1 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен номер № о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Из представленного ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским РОСП УФССП по Оренбургской области ответа на запрос суда, следует, что в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по месту работы ФИО1 в <данные изъяты>.

Согласно справке №, выданной <данные изъяты> с заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты>

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> Доказательств иного стороны в судебном заседании не представили.

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, истец ФИО1, являясь поручителем ФИО2 по кредитному обязательству, удовлетворила требование Банка об уплате задолженности в <данные изъяты>

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешло право требования уплаченных ею денежных средств к ФИО2 в <данные изъяты>, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Доводы ответчика, по которым она не признает исковые требования, не принимаются в судом во внимание, поскольку противоречат материалам делам и установленным по делу обстоятельствам.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, как пояснила в судебном заседании ФИО1 данная сумма была уплачена ею в счет уплаты исполнительского сбора в порядке ходе принудительного исполнения решения суда.

При разрешении заявленных требований суд, руководствуется статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены квитанции, выданные ФИО1 судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.

Судья: О.В.Аксенова